안녕하세요. 윤성국 대표님,
정말 날카롭고 중요한 지적을 해주셔서 감사합니다. 댓글을 읽고 저도 아차 했습니다!!

말씀하신 내용이 맞습니다. '문제 정의'가 먼저냐 '솔루션'이 먼저냐는 닭과 달걀의 문제 처럼 보일 수 있지만, 논리적으로는 윤성국 대표님의 말씀이 맞습니다.

엄밀히 말해 '문제 정의' 단계에서의 Company 분석은 '시간당 1천 평 처리' 같은 구체적인 솔루션 스펙이 아니라, '우리는 AI 기반 자율주행 로봇 기술이 있다'와 같은 핵심 역량(Core Competency)을 분석하는 것이 맞습니다.

그 역량을 바탕으로 '어떤 고객의 문제를 기존 경쟁자 보다 잘 풀 수 있을까?'를 정의하고, 그 결과로 '친환경 인증이 가능하며 시간당 1천 평을 처리하는 로봇 이라'는 구체적인 솔루션이 나와야 하는 것이죠.

제가 본문에서 3C 분석 예시에 다소 완성된 솔루션처럼 기술한 것은, 그리노이드처럼 '기술'이나 '솔루션 아이디어'를 먼저 가지고 시작하는 많은 테크 스타트업의 현실을 반영하려다 보니 그렇게 된 것 같습니다. (즉, '이런 멋진 기술을 만들었는데, 이걸로 무슨 문제를 풀 수 있을까?' 하고 접근하는 함정이죠.)

하지만 윤성국 대표님께서 짚어주신 대로, 그런 함정에 빠지지 않기 위한 이상적인 문제 정의 프로세스는 '우리의 핵심 역량'에서 출발하는 것이 맞습니다.

덕분에 글의 논리가 한층 더 명확해진 것 같습니다. 깊이 있는 의견 정말 감사합니다!