월요일 아침 회의실에서 자주 보이는 풍경이 있습니다.

대표가 묻습니다.
“지난주 우리 팀들 뭐 했죠?”

각 팀장이 자기 노션 페이지, 엑셀 시트, 지라 화면을 열어 발표합니다. 지난주 완료된 업무들, 진행 중인 업무들, 이번 주 할 일들. 30분이 지나고, 1시간이 지나고, 2시간이 지납니다.

대표는 각 팀장의 발표를 다 들었지만, 회의가 끝날 무렵 이렇게 묻습니다.
“그래서 지금 우리 회사가 가장 시급하게 결정해야 할 게 뭐예요?”

회의실이 조용해집니다. 각 팀의 업무 리스트는 다 나왔지만, 그중 무엇이 가장 시급한지, 어디서 흐름이 막혀 있는지, 어떤 결정이 필요한지는 아무도 답하지 못합니다.

정보는 넘치는데, 결정은 안 나는 상태

이 풍경은 이 회사만의 풍경은 아니었습니다.

                                                                                     . . . 

지난 편에서, 리더가 리더 일을 못하는 이유와 위임의 다섯 가지 함정에 대해 이야기했습니다. 위임의 구조가 완결되어야 리더가 실무에서 벗어난다는 이야기였습니다.

그런데 위임이 작동해도 여전히 남는 문제가 있습니다. 회사가 커질수록 리더가 봐야 할 정보는 늘어나고, 그 정보를 다 보려고 하면 다시 실무 매몰의 다른 형태에 빠집니다.

이번 편에서는 그 문제를 다뤄보려고 합니다.

대시보드를 만들어도 상황이 안 보이는 이유

회사 상황이 안 보인다고 느낄 때 가장 먼저 떠올리는 해법은 대시보드입니다. 모든 정보를 한 곳에 모아서 대표가 직접 보는 방식이죠.

노션 통합 페이지, 지라 대시보드, 엑셀 마스터 시트 ─ 형태는 다양하지만 발상은 같습니다.

그런데 만들고 나면 대부분의 회사에서 같은 일이 벌어집니다. 대시보드는 있는데 대표는 여전히 회의에서 상황을 묻고, 팀장들은 대시보드를 채우느라 야근합니다. 정보는 다 들어가 있는데 그중 무엇을 봐야 할지는 여전히 안 보입니다. 시간이 지나면 대시보드는 형식만 남고, 결국 회사 한구석에 방치된 문서가 됩니다.

이유는 단순합니다.

직원 10명일 때는 대표가 모든 것을 알 수 있었습니다. 하지만 50명, 100명이 되면 회사에서 발생하는 정보의 양이 한 사람이 처리할 수 있는 범위를 넘어섭니다. 대시보드는 그 정보를 한 곳에 모아줄 뿐, 줄여주지는 못합니다.

회사 상황이 안 보이는 건, 정보가 부족해서가 아니라 정보가 걸러지지 않아서입니다.

그래서 필요한 건 더 좋은 대시보드가 아니라, 정보가 위로 올라가면서 걸러지는 구조입니다. 실무자는 세부를 보고, 팀장은 팀 상황을 보고, 리더는 결정할 것만 봅니다. 각 계층이 다른 정보를 보고, 계층 사이를 지날 때마다 정보가 압축됩니다.

한 회사의 사례로 살펴보겠습니다. 직원 50명 규모, 대표와 팀장들이 매주 3시간식 회의하던 회사였습니다. 아래는 그때 설계한 3층 구조입니다. 층을 하나씩 따라가며 보겠습니다.

1층 ─ 실무자의 업무일지

가장 아래층은 실무자입니다. 여기서는 정보를 걸러내지 않습니다. 오히려 최대한 세부적으로 기록합니다. 실무자가 매일 퇴근 전에 그날의 업무일지를 씁니다. 오늘 완료한 일, 진행 중인 일, 막힌 이슈 ─ 이 세가지입니다.

왜 매일인가

주 단위로 쓰면 기억이 뭉개집니다. 월요일에 왜 막혔는지, 수요일에 어떻게 풀었는지가 금요일이 되면 흐려집니다. 특히 “막힌 이슈”는 그날 기록하지 않으면 사라집니다. 어떻게든 우회해서 처리하고 나면, 그게 문제였다는 사실 자체를 잊어버리기 때문입니다.

매일 쓰는 부담을 줄이려면 양식이 짧아야 합니다. 세 항목, 각 항목당 한두 줄이면 충분힙니다. 길게 쓰라고 하면 아무도 안 씁니다.

이건 보고가 아닙니다

업무일지를 도입할 때 가장 자주 나오는 반발이 있습니다.

한 실무자가 이렇게 말했습니다.
“이거 결국 감시하려는 거 아닌가요?”

업무일지가 평가 자료로 쓰이는 순간, 실무자는 잘한 것만 씁니다. 막힌 이슈는 숨기고, 진행 중인 일은 실제보다 낙관적으로 적습니다. 그러면 이 층에서 이미 정보가 왜곡되고, 위층에서 아무리 잘 걸러내도 걸러낼 원재료가 부정확해집니다.

그래서 업무일지는 처음부터 두 가지 용도로만 쓴다고 못박아야 합니다. 실무자 본인의 업무 정리, 그리고 팀 회의의 입력 자료. 평가에는 쓰지 않습니다. 이 원칙이 지켜져야 막힌 이슈가 솔직하게 올라옵니다.

> 진단 Point : 우리 회사 실무자들은 자기 업무를 정기적으로 기록하고 있는가? 그 기록이 평가에 쓰이지 않는다는 것이 명확한가?

2층 ─ 팀장의 회의

두 번째 층은 팀입니다. 정보 흐름에서 가장 중요한 층이자, 대부분의 회사에서 가장 약한 층입니다. 팀장은 매주 정해진 시간에 팀 회의를 엽니다. 팀원들의 업무일지를 미리 읽고 들어옵니다.

여기서 정보가 압축됩니다

팀원 다섯 명이 각자 일주일치 업무일지를 썼다면, 그 안에는 수십 개의 항목이 들어있습니다. 팀장은 이걸 그대로 위로 올리지 않습니다. 팀 회의에서 논의를 거쳐 세 종류로 나눕니다.

• 첫째, 팀 안에서 해결되는 것. 팀원 간 일정 조정, 우선순위 재배치, 서로 도울 수 있는 부분 ─ 이런 건 회의 자리에서 팀장이 결정하고 끝냅니다.
• 둘째, 리더의 결정이 필요한 것. 예산, 인력, 다른 팀과의 조율 등 팀 권한을 넘어서는 사안입니다.
• 셋째, 결정은 필요 없지만 리더가 알아야 하는 것. 주요 진행 상황이나 향후 리스크 신호입니다.

수십 개의 항목이 여기서 서너 개로 줄어듭니다. 나머지는 팀 안에서 처리되고 위로 올라가지 않습니다.

가장 어려운 건 첫째 항목입니다

3층 구조를 도입할 때 가장 오래 걸리는 부분이 이것이었습니다. 팀장들이 팀 단위 결정을 스스로 내리는 데 익숙하지 않았기 때문입니다. 그동안 모든 것을 대표에게 물어보던 습관이 있었고, 결정했다가 나중에 뒤집히는 경험도 있었습니다.

그래서 두 가지를 함께 정했습니다. 팀장이 팀 단위에서 결정할 수 있는 범위를 문서로 명시하고, 대표는 그 범위 안의 결정을 뒤집지 않기로 했습니다.

처음 한 달은 팀장들이 여전히 조심스러웠습니다. 그런데 대표가 실제로 뒤집지 않는 걸 몇 번 확인하고 나자 결정 속도가 눈에 띄게 빨라졌습니다.

요약 양식이 필요합니다

팀 회의 결과는 정해진 양식으로 정리합니다. 자유 형식으로 두면 팀마다 분량과 상세도가 제각각이 되고, 리더는 다시 그걸 읽고 해석하는 부담을 집니다. 양식에는 세 칸만 둡니다. 팀에서 결정한 사항, 리더 결정이 필요한 사항, 리더가 알아두어야 할 이유.

한 장을 넘지 않게 하는 것이 중요합니다. 길어지면 압축이 안 된 것이고, 압축이 안 되면 이 층의 역할을 못한 것입니다.

> 진단 Point : 우리 회사 팀장들은 팀 단위 결정을 스스로 내리고 있는가? 아니면 실무자에게 받은 내용을 그대로 위로 전달하고 있는가?

3층 ─ 리더의 요약 보고

가장 위층은 리더입니다. 여기서 중요한 건 무엇을 보느냐가 아니라 무엇을 안 보느냐입니다. 리더는 팀 회의 다음 날 오전에 각 팀의 요약 보고를 받습니다. 팀이 다섯 개면 한 장짜리 문서 다섯 장입니다.

리더는 팀 회의에 들어가지 않습니다

이 원칙이 3층 구조의 핵심입니다. 리더가 팀 회의에 참석하면 팀 회의는 즉시 보고 자리로 바뀝니다. 팀장이 결정하려던 것도 리더 쪽을 쳐다보게 되고, 팀원들도 팀장이 아니라 리더를 향해 말합니다. 2층이 무력화되는 겁니다.

그래서 리더는 요약 보고로만 팀 상황을 파악합니다. 궁금한 것이 있으면 팀장에게 따로 묻되, 팀 회의 자리에는 들어가지 않습니다.

결정에만 시간을 씁니다

리더가 요약 보고를 읽는 데 걸리는 시간은 30분 남짓입니다. 그리고 회의에서는 리더 결정이 필요한 사항만 다룹니다. 팀에서 이미 결정된 것은 회의 안건이 아닙니다. 보고받지도 않고, 재검토하지도 않습니다.

이 회사에서 3시간짜리 회의가 1시간으로 줄어든 이유가 여기 있습니다. 기존 회의의 대부분은 상황 발표였습니다. 그 발표가 요약 보고로 대체되니 회의에 남은 건 결정뿐이었고, 결정만 하는 회의는 길어질 이유가 없습니다.

> 진단 Point : 우리 회사 리더는 무엇을 안 보고 있는가? 리더가 안 봐도 되는 정보의 범위가 정해져 있는가?

정보량은 줄었는데, 상황은 더 잘 보입니다

3층 구조가 자리 잡고 3개월쯤 지났을 때 대표가 이런 말을 했습니다.

“회사가 더 커진 것 같은데, 제가 봐야 할 정보는 오히려 줄었어요. 그런데도 회사 상황은 더 잘 보입니다.”

역설처럼 들리지만 당연한 결과입니다. 대표가 보던 정보의 양이 줄어든 만큼, 남은 정보를 제대로 볼 여유가 생긴 것이니까요. 걸러지지 않은 정보 백 개보다 걸러진 정보 다섯 개가 상황을 더 정확하게 보여줍니다.

많은 회사가 회사 상황을 파악하지 못하는 문제를 도구의 문제로 봅니다. 더 좋은 대시보드, 더 정교한 협업 툴, 더 나은 보고 양식. 그런데 도구를 아무리 정교하게 만들어도 한 사람이 처리할 수 있는 정보의 양에는 한계가 있고, 조직이 커질수록 그 한계에 더 빨리 도달합니다.

필요한 건 정보를 모으는 도구가 아니라, 정보가 올라가면서 걸러지는 구조입니다.

실무자가 세부를 기록하고, 팀장이 그것을 팀 단위로 압축하고, 리더가 결정할 것만 받는 구조. 각 층이 자기 층의 결정을 내리고, 위층으로는 그 층에서 해결되지 않은 것만 올라가는 구조입니다.

성장기에 접어들었는데 회의 시간이 늘어나기만 하거나, 대시보드를 만들었는데도 여전히 회사 상황을 파악하기 어렵다고 느끼시는 대표님이 계시다면, 더 좋은 도구를 찾기 전에 정보가 어디서 걸러지고 있는지부터 확인해 보시길 권해드립니다.

                                                                                     . . . 

이 글은 사람 머릿속에서 회사 시스템으로 시리즈의 다섯 번째 편입니다.

다음 편에서는, 컨설턴트가 떠난 뒤에도 시스템이 살아남으려면 ─ 자생 거버넌스의 조건에 대해 다뤄볼 예정입니다.

정보 흐름 구조 설계, 조직 운영 진단 컨설팅 문의는 기획하는별 채널(spark.612@daum.net)로 연락주시면 됩니다.