"잠재적 구매자는 아무거나 검증해줘요.
얼리 어답터는 이미 돈을 썼어요. 그 차이가 전부예요."
✍🏻 LeanX의 데이빗
👋 안녕하세요, 데이빗입니다!
서문.
27명의 고객 인터뷰.
모든 사람이 "네, 그거 쓸 거예요"라고 했어요.
완벽한 검증이라고 확신했어요.
만들었어요. 출시했어요.
아무도 실제로 안 썼어요.
그러다 처음에 타겟하지도 않았던 완전한 낯선 사람에게서 전화가 왔어요.
그는 다른 모든 사람보다 12배 더 많이 내겠다고 제안했어요.
그게 제품의 궤적을 완전히 바꿨어요.
오늘은 Ash Maurya의 실제 실패 사례, Cloudfire를 통해 문제에 동의하는 사람들의 검증이 왜 아무것도 이끌지 못하는지, 그리고 하나의 핵심 질문으로 진짜 고객을 찾는 방법을 공유할게요.
Part 1. Cloudfire: 완벽한 검증, 완전한 실패
문제 발견
2007년, Ash Maurya는 막 부모가 됐어요.
아내가 매일 가족과 사진 공유하는 데 고군분투하는 걸 지켜봤어요.
- 조부모님은 업데이트를 원함
- 친구들은 아기 사진을 보고 싶어함
- 모든 사람이 사진을 원함
- 하지만 아내는 지쳐 있었어요
진짜 문제라고 생각했어요. "이걸 풀 수 있어."
고객 발견 인터뷰
해야 할 일을 했어요. 27명의 바쁜 엄마를 인터뷰했어요. 자신들과 비슷한 부모들.
질문과 답변:
| 질문 | 답변 |
|---|---|
| "사진 공유에 어려움이 있나요?" | "네, 더 많이 공유하고 싶지만 너무 번거로워서 별로 안 해요" |
| "더 쉬운 방법이 있으면 더 많이 공유할 건가요?" | "네, 절대적으로. 좋을 것 같아요" |
| "공유 프로세스를 더 자동으로 만드는 앱을 사용할 건가요?" | "네, 그거 정말 도움될 것 같아요" |
| "연 $49를 낼 건가요?" | "네, 완전히 합리적이에요. 하죠" |
완벽한 검증. 적어도 그렇게 생각했어요.
출시: 귀뚜라미 소리
MVP를 만들었어요. 깔끔한 인터페이스, 간단한 공유, 그들이 요청한 모든 것.
출시 결과: 귀뚜라미.
대부분이 실제로 사용하게 만들 수 없었어요.
너무 바빠서요.
계속 시도하겠다고 했어요. 다음 주에 확인해보겠다고 했어요.
Part 2. 뭐가 잘못됐나: 문제 스포트라이트 편향
핵심 깨달음
그들은 문제에 동의했어요.
문제는 진짜였어요.
하지만 실제로 뭔가를 할 시간이 됐을 때, 그들은 다른 일들로 바빴어요.
사진 공유는 그들의 최우선 순위 문제가 아니었어요.
바쁜 엄마들은 수십 개의 다른 문제가 목록에 있어요. 사진 공유는 아마 그 목록에서 27번째였을 거예요.
그들은 풀면 좋은(nice-to-solve) 문제라는 데 동의했어요. 하지만 풀면 좋은 ≠ 지금 적극적으로 풀고 싶은.
문제 스포트라이트 편향 (Problem Spotlight Bias)
특정 문제에 대해 사람들을 인터뷰하면, 그 문제가 주목을 받아요.
스포트라이트 아래 있어요. 중요해 보여요.
그래서 사람들이 이야기해요.
하지만 실제 생활로 돌아가면, 스포트라이트가 이동하고, 문제는 우선순위 목록에서 다시 내려가요.
큰 절실한 문제를 검증한다고 생각했어요.
실제로 물어본 건: "그렇게 중요하지 않은 문제에 대한 있으면 좋은(nice-to-have) 솔루션이 될까요?"
그들은 대답하고 있었어요: "물론, 좋은데요." 하지만 좋은데 ≠ 실제로 이걸 할 거예요.
6개월 동안 아무 의미 없는 검증을 수집했어요.
Part 3. 전화 한 통이 모든 걸 바꿈
웨딩 포토그래퍼
어느 날 전화가 왔어요.
우연히 웨딩 포토그래퍼이기도 한 부모에게서.
"앱을 봤는데요, 갤러리 관리, 클라이언트 다운로드, 워터마킹이 필요해요.
친구가 아니라 클라이언트와 사진을 공유해야 하거든요.그 기능 추가할 수 있어요?"
Ash: "물론, 프로 레벨을 추가하는 걸 고려할 수 있어요."
포토그래퍼: "프로 버전 얼마예요?"
Ash는 뭐라 해야 할지 몰랐어요. 그 순간까지 생각해본 적이 없었거든요.
그때 포토그래퍼가 말했어요:
"그거 만들어주면, 월 $49 낼게요. 그리고 같은 일을 하는 포토그래퍼 20명을 알아요."
12배의 차이
| 소비자 버전 | 프로 버전 | |
|---|---|---|
| 가격 | 연 $49 | 월 $49 |
| 차이 | 1x | 12x |
| 핵심 | 같은 핵심 문제 (사진 공유), 하나의 핵심 차이 |
Ash는 포토그래퍼에게 "이거 사용할 건가요?"라고 묻지 않았어요.
포토그래퍼는 이미 이 문제를 풀기 위해 세 가지 다른 도구를 사용하고 있었고, 여전히 고군분투하고 있었어요.
Part 4. 잠재적 구매자 vs 얼리 어답터
바쁜 엄마들 (잠재적 구매자)
- 문제에 동의했어요 ✅
- 아이디어를 검증해줬어요 ✅
- 옳은 말을 다 했어요 ✅
- 하지만 풀려고 시간이나 돈을 적극적으로 쓰고 있지 않았어요 ❌
포토그래퍼 (얼리 어답터)
- 주당 5시간을 사진 관리에 씀
- 지난 1년간 4가지 다른 솔루션을 시도
- 이미 이 문제를 풀려고 돈을 쓰고 있음
- 고통을 정량화 가능: 주 5시간 × 시급 = 월 $2,000 손실 시간
핵심 차이
| 잠재적 구매자 | 얼리 어답터 | |
|---|---|---|
| 상태 | 아직 찾고, 평가하고, "언젠가"라고 말함 | 이미 행동함 |
| 돈 | 아직 안 씀 | 이미 돈을 씀 |
| 카드 | 지갑 안에 | 이미 신용카드를 꺼냄 |
| 말하는 것 | 뭐가 좋게 들리는지 | 뭐가 실제로 작동하고 안 하는지 |
"잠재적 구매자는 아무거나 검증해줄 거예요.
아이디어에 열려 있고 모든 게 흥미롭다고 말할 거예요.
하지만 아직 행동하지 않았고 영원히 안 할 수도 있어요."
"얼리 어답터는 이미 행동했어요. 돈을 썼어요.
트레이드오프를 만들었어요. 실제로 뭐가 중요한지 발견했어요.
그 사람들이 정말로 뭐가 작동하는지 알려줘요."
Part 5. 황금 규칙과 올바른 질문
고객 발견의 황금 규칙
"고객이 미래에 하겠다고 말하는 걸 측정하지 마세요. 고객이 과거에 한 걸 측정하세요."
잘못된 질문 vs 올바른 질문
| 잘못된 질문 ❌ | 올바른 질문 ✅ |
|---|---|
| "이거 만들면 사실 건가요?" | "지난 3개월 내에 어떤 솔루션을 샀나요?" |
| "이게 문제인가요?" | "왜 그 제품을 선택했나요?" |
| "이거에 X를 내실 건가요?" | "거의 멈추게 한 게 뭐였나요?" |
| "여전히 뭘로 고군분투하나요?" |
차이가 보이세요?
첫 번째 세트는 미래에 대해 물어요. 사람들은 미래 행동을 예측하는 데 끔찍해요.
두 번째 세트는 과거에 대해 물어요. 진짜 돈으로 진짜 제약 아래서 이미 한 결정에 대해.
Part 6. 얼리 어답터를 찾는 세 가지 신호
신호 1: 이 정확한 문제에 방금 돈을 씀
- 경쟁 제품을 샀거나
- 누군가를 고용해서 풀거나
- 직접 솔루션을 이어 붙이고 있음
신호 2: 기존 솔루션에 적극적으로 고군분투 중
- 포럼에서 불평하고 있음
- 추천을 요청하고 있음
- 다른 사람들을 위해 해결 방법을 게시하고 있음
신호 3: 비용을 정량화할 수 있음
- 얼마나 많은 시간을 쓰는지 알아요
- 얼마나 비용이 드는지 알아요
- 안 풀면 뭐가 일어나는지 알아요
"누군가 고통을 정량화할 수 있으면, 풀기 위해 돈을 낼 거예요."
포토그래퍼의 정량화
| 지표 | 수치 |
|---|---|
| 주당 사진 전달 시간 | 5시간 |
| 월간 손실 시간 | 20시간 |
| 시급 기준 비용 | 월 $2,000 |
| 느린 전달로 잃은 클라이언트 | 2명 (수천 달러 매출) |
| 제안된 가격 | 월 $49 → 나중에 $99 |
| 반응 | 눈도 깜빡이지 않음 |
왜? 월 $99도 문제가 실제로 비용을 들이는 것에 비하면 싸니까요.
바쁜 엄마들은 이 중 아무것도 정량화할 수 없었어요. 사진 공유가 실제로 측정 가능한 비용을 들이지 않았으니까요. 있으면 좋은 것이지, 반드시 있어야 하는 건 아니었어요.
Part 7. 후속 이야기
Cloudfire의 피봇
이 교훈은 Ash에게 수만 달러와 6개월의 낭비된 시간이 들었어요.
하지만 이 교훈이 피봇으로 이끌었고, 그 피봇은 인수로 끝났어요.
그 이후 Ash는 Lean Canvas와 LEANSTACK을 만들었어요.
다른 초기 단계 창업자들이 이런 초기 단계 함정을 피하도록 돕기 위해.
요약: 27명의 "Yes"가 실패로 이끈 이유
| 원칙 | 설명 |
|---|---|
| 문제 스포트라이트 편향 | 인터뷰할 때 문제가 스포트라이트 아래 — 실생활에서 내려감 |
| Nice-to-solve ≠ Must-solve | 동의 ≠ 행동 |
| 잠재적 구매자 vs 얼리 어답터 | 미래의 의도 vs 과거의 행동 |
| 황금 규칙 | 과거에 한 걸 측정, 미래에 하겠다는 걸 측정하지 마 |
| 세 가지 신호 | 돈을 이미 씀, 기존 솔루션에 고군분투, 비용 정량화 가능 |
| 정량화 가능한 고통 | 정량화 가능 = 돈 낼 의향 |
💡 데이빗의 생각
이 이야기가 제가 가장 좋아하는 Ash Maurya 사례 중 하나인 이유: 27명이 "네"라고 했는데 아무도 안 썼어요. 그리고 타겟하지도 않았던 한 명이 12배를 내겠다고 했어요.
대부분의 창업자가 하는 실수: "이게 문제인가요?"라고 물어요. 사람들은 "네"라고 해요. 끝. 검증됐다고 생각해요.
하지만 "네"는 의미 없어요.
의미 있는 건: "지난 3개월 내에 이 문제를 풀기 위해 뭘 샀나요?" 대답이 "아무것도 안 샀어요"면 — 그건 우선순위 문제가 아니에요.
대답이 "세 가지 도구를 사용하고 있는데 여전히 고군분투해요"면 — 그 사람이 첫 고객이에요.
문제에 동의하는 사람들을 위해 만들지 마세요. 이미 시간, 돈, 노력을 들여 그 문제를 풀려고 하는 사람들을 위해 만드세요.
🌙 진짜 고객을 찾으세요(2자리 남음)
[심야 창업가 모임 · 2기 모집]
27명의 "네"에 속지 마세요. 과거에 행동한 사람을 찾으세요.
13주 동안 올바른 질문을 하고, 세 가지 신호를 찾고, 진짜 얼리 어답터를 발견해요.
🗓 기간: 13주 | 매주 토요일 밤 10시 ~ (약 2시간)
📍 방식: Zoom 라이브 + 녹화본 제공
💰 가격: 55만원~ (2월 7일 시작)
13주 후 당신이 서 있는 곳:
💰 첫 매출 신호 "이거 돈 내고 쓸게요"를 제품 만들기 전에 듣는 경험
📋 올바른 질문 미래가 아니라 과거에 대해 묻는 역량
🎯 진짜 얼리 어답터 이미 돈 쓰고, 고군분투하고, 비용을 정량화하는 사람
👥 13주를 함께 달린 동료들 "네"가 아니라 행동을 추적하는 사람들
"네"에 속지 마세요. 행동을 측정하세요.
👉 심야 창업가 모임 2기 신청하기
📬 더 많은 인사이트를 원하신다면
LeanX 뉴스레터 구독
매주 스타트업, 바이브코딩, AI 활용 검증 방법론을 뉴스레터로 받아보세요.
👉 구독하기
LeanX 인스타그램 팔로우
실시간 팁과 인사이트를 확인하세요.
👉 @leanx.official
오픈채팅방 참여
창업가들과 질문하고 정보 공유하세요.
👉 카카오톡 오픈채팅 참여
본 콘텐츠는 Ash Maurya(《Running Lean》 저자, Lean Canvas 창시자)의 YouTube 영상 "Why 27 Customer Interviews Still Led to Failure"를 참고하여 제작하였습니다.