스타트업 특허출원을 준비한다면 자료를 예쁘게 정리하기 전에 세 가지를 결정해야 합니다. 어떤 기술을 첫 출원에 담을지, 무엇을 외부에 공개할지, 아직 부족한 설명과 데이터를 언제 보강할지입니다.

제품이 완성되지 않았다는 이유로 계속 미룰 필요는 없습니다. 반대로 출원번호가 급하다는 이유로 핵심 구성이 빠진 문서를 제출하고, 나중에 모두 보충할 수 있다고 생각해서도 안 됩니다.

첫 출원은 현재 제품을 기록하는 작업을 넘어, 개발이 계속되는 동안 무엇을 먼저 권리로 확보할지 정하는 출발점입니다.

창업자 의사결정 한 줄: 현재 설명 가능한 기술, 추가 검증이 필요한 부분, 외부에 공개할 내용을 나눈 뒤 출원 범위와 일정을 정합니다.

스타트업 특허출원 전에 정할 세 가지

1. 제품이 바뀌어도 남을 기술은 무엇입니까?

첫 특허를 현재 제품의 기능 목록처럼 작성하면 후속 버전과 권리범위 사이에 간격이 생길 수 있습니다.

센서, 재료, 화면, 처리 순서는 바뀔 수 있습니다. 그중 무엇이 기술적 차이를 만들고, 무엇이 단지 현재 선택한 구현인지 구분해야 합니다.

예를 들어 분석장치라면 센서의 이름보다 어떤 값을 측정하고, 그 값 사이의 관계를 어떻게 활용하는지가 중요할 수 있습니다. 소프트웨어라면 화면 구성보다 입력 데이터와 처리 과정, 판단 결과 사이의 연결을 봐야 합니다.

저는 첫 출원 범위를 검토할 때 다음 질문부터 확인합니다.

• 고객이 이 제품을 선택하는 기술적 이유는 무엇입니까?
• 그 효과를 만드는 구성이나 처리관계는 무엇입니까?
• 부품이나 재료를 바꿔도 같은 원리를 구현할 수 있습니까?
• 경쟁사가 다른 방식으로 구현한다면 무엇을 바꿀 수 있습니까?

답이 구체적일수록 첫 청구항의 중심을 정하기 쉬워집니다. 다만 아직 설명할 수 없는 미래 기능까지 결과만으로 넓게 적는 것은 별개의 문제입니다.

2. 첫 공개에서 어디까지 보여줄 예정입니까?

출원 일정은 개발 일정만 보고 정하기 어렵습니다. 데모, 고객사 제안, 논문, 전시, IR에서 어떤 기술을 보여줄지도 함께 확인해야 합니다.

‘다음 달 IR’이라는 일정 한 줄로는 충분하지 않습니다. 성능 수치만 제시하는지, 핵심 처리방식을 설명하는지, 샘플이나 상세자료까지 제공하는지 구분해야 합니다.

최소한 아래 내용은 남겨두는 편이 좋습니다.

• 공개하거나 전달할 자료의 버전
• 자료에 포함된 기술 내용
• 공개일 또는 전달 예정일
• 참석자와 자료 수령자
• 비밀유지 약정과 적용 범위

비밀유지 약정이 있다는 사실만으로 모든 공개 문제가 해결됐다고 판단하지는 않습니다. 누구에게 어떤 의무가 적용되는지, 실제 전달한 내용이 무엇인지도 확인해야 합니다.

3. 이번 출원에 담지 못하는 기술은 어떻게 관리합니까?

첫 출원에 모든 개발 계획을 넣을 수는 없습니다. 중요한 것은 빠진 내용을 알고 있는지, 그 내용이 외부에 공개되기 전에 다시 검토할 일정이 있는지입니다.

다음 세 가지로 나누면 판단이 명확해집니다.

이 구분 없이 “일단 출원하고 보완하자”고 하면 무엇을 처음 날짜로 확보하려는 것인지 불명확해집니다.

실무에서 놓치기 쉬운 지점은 ‘출원 후 보완’의 범위입니다

출원번호가 있다는 사실과 필요한 기술이 최초 문서에 담겼다는 사실은 다릅니다.

처음 명세서나 도면에 없는 기술을 기존 출원에 보정으로 자유롭게 추가할 수는 없습니다. 후속 출원에 새로운 내용을 담더라도 그 내용이 모두 처음 출원일을 기준으로 판단되는 것은 아닙니다.

그래서 일정이 촉박할수록 문서의 겉모양보다 기술 설명의 빈틈을 먼저 확인해야 합니다.

“정확도가 좋아집니다”라는 결과만 있는지, 어떤 구성과 처리관계로 정확도가 달라지는지 설명돼 있는지 봅니다. 대체 구현도 이름만 나열한 것인지, 실제로 어떻게 작동하는지까지 연결돼 있는지 확인합니다.

임시명세서를 활용하더라도 이 검토는 생략할 수 없습니다. 형식 부담을 줄이는 것과 핵심 기술의 설명이 부족해도 괜찮다는 것은 다른 이야기입니다.

바이오·화학은 데이터의 양보다 주장할 범위와의 관계를 봅니다

실험자료가 있다는 사실만으로 원하는 범위가 모두 뒷받침되는 것은 아닙니다.

어떤 조성이나 조건에서 얻은 결과인지, 그 결과를 어느 범위까지 설명의 근거로 사용할 수 있는지 검토해야 합니다. 필요한 데이터의 수준은 기술의 성격, 기존 기술, 주장하는 효과에 따라 달라집니다.

기술자료에는 아래 세 가지를 구분해 두는 것이 좋습니다.

• 실제 수행한 실험과 확인된 결과
• 아직 시험하지 않았지만 구체적으로 설명 가능한 대체 구현
• 구현이나 효과를 추가로 확인해야 하는 개발 계획

확인한 결과를 과도하게 일반화하지 않고, 개발 계획을 실험 결과처럼 취급하지 않는 것이 출발점입니다.

데모를 앞둔 팀이라면, 출원자료와 발표자료를 나란히 봅니다

다음은 판단을 설명하기 위한 가상 예시입니다.

센서 기반 분석기술을 개발하는 팀이 외부 데모를 준비하고 있습니다. 현재 시제품은 센서 A와 기본 보정방식을 사용하지만, 다음 버전에는 센서 B와 새로운 보정방식을 넣을 계획입니다.

이때 “센서를 이용해 분석 정확도를 높인다”는 문장만으로 두 버전을 모두 담았다고 판단하기는 어렵습니다.

먼저 센서가 바뀌어도 유지되는 측정값의 관계를 확인합니다. 다음으로 새로운 보정방식이 기존 처리의 구체화인지, 별도의 기술요소인지 구분합니다. 마지막으로 데모에서 설명할 내용이 최초 출원 문서에 실제로 담기는지 대조합니다.

이 순서로 보면 현재 출원할 범위와 더 설명해야 할 부분이 갈립니다. 필요한 경우 후속 출원 시점이나 공개할 자료의 범위도 함께 조정할 수 있습니다.

첫 출원에서 중요한 판단은 제품 소개서를 특허 문장으로 바꾸는 데서 끝나지 않습니다. 개발자료와 대체 구현, 외부 공개자료를 함께 읽고 이번에 확보하려는 범위와 다음 단계로 남길 부분을 구분하는 데 있습니다.

IR의 차별점과 청구항을 나란히 확인합니다

투자자료에서 강조하는 기술이 출원 문서에 자동으로 포함되는 것은 아닙니다.

IR에서는 독자적인 보정기술을 강조하지만, 실제 청구항은 일반적인 장치 연결만 다루고 있을 수도 있습니다. 반대로 출원에는 담겼지만 사업의 핵심과 직접 연결되지 않는 구성이 중심에 놓일 수도 있습니다.

따라서 첫 청구항을 검토할 때는 “우리 기술이 적혀 있는가”에 더해 “사업의 차별점을 만드는 기술이 어떤 구성으로 표현됐는가”를 확인해야 합니다.

첫 출원 이후 투자 검토에 대비해 무엇을 정리할지는 투자유치 특허 실사, 등록증보다 먼저 볼 4가지에서 이어서 살펴볼 수 있습니다.

특허출원 준비자료는 세 묶음이면 시작할 수 있습니다

처음부터 완성된 명세서나 특허 문장을 준비할 필요는 없습니다. 다음 자료를 모으고, 확정된 사실과 계획 중인 내용을 표시하면 검토를 시작할 수 있습니다.

기술자료

구성도, 흐름도, 개발노트, 실험조건과 결과를 모읍니다. 기존 방식과 무엇이 다른지, 어떤 구성으로 그 차이가 생기는지 덧붙입니다.

변경 계획

바뀔 부품·재료·알고리즘과 유지될 원리를 구분합니다. 대체 구현은 가능한 이유와 작동방식까지 설명하면 유용합니다.

공개자료

IR, 제안서, 논문, 데모자료를 실제 사용할 버전으로 모읍니다. 공개 예정일과 이미 전달한 이력도 함께 적습니다.

대표, CTO, 연구책임자가 각각 다른 버전의 기술을 설명하고 있다면 출원 전에 맞춰보는 것이 좋습니다. 사업자료의 차별점과 개발자료의 구현, 출원 문서의 범위가 같은 기술을 가리키는지 확인하기 위해서입니다.

자주 묻는 질문

Q. 스타트업 특허출원은 제품이 완성돼야 가능한가요?

아닙니다. 판매 가능한 제품의 완성 여부보다 기술적 구성과 작동관계를 구체적으로 설명할 수 있는지가 중요합니다. 다만 원하는 기능과 결과만 있고 구현 내용이 정리되지 않았다면 그 부분을 먼저 보강해야 합니다.

Q. 특허출원 준비자료로 제품 소개서만 보내도 되나요?

검토의 출발점은 될 수 있지만 충분하지 않을 수 있습니다. 제품 소개서는 고객의 이점과 성능을 강조하는 반면, 출원에는 그 결과를 만드는 구성·조건·처리관계의 설명이 필요하기 때문입니다.

Q. 데모나 IR에서 이미 공개했다면 출원이 불가능한가요?

일률적으로 판단할 수 없습니다. 공개한 내용과 시점, 비밀유지 관계, 출원 국가 등을 확인해야 합니다. 국내의 공지예외 적용 가능성과 해외에서의 영향도 구분해 검토해야 합니다.

첫 출원 전에 확인할 다섯 가지

제품에서 바뀔 사양과 유지할 기술 원리를 구분했습니까?

효과를 만드는 구성과 작동관계를 자료로 설명할 수 있습니까?

확인한 실험 결과와 앞으로 검증할 계획을 구분했습니까?

외부에 보여줄 자료와 최초 출원 문서의 내용을 대조했습니까?

이번에 담지 못하는 기술의 개발·출원·공개 검토 시점을 정했습니까?

첫 출원의 범위와 공개할 내용을 맞추는 작업은 발표자료를 모두 배포한 뒤보다, 외부에 보여줄 기술을 정하는 단계에서 진행할 때 선택의 여지가 큽니다.

기술자료와 공개 예정 자료를 펼쳐놓고 ‘이번 출원에 담을 내용·설명을 보강할 내용·후속 개발로 남길 내용’을 한 페이지로 구분해 보십시오.

저자 소개

석종헌 변리사 | 특허법인 린 파트너 (15년 차 바이오·화학 전문)

고려대학교에서 생명공학을 전공하고, 지난 15년간 바이오, 제약, 소재 스타트업의 특허 포트폴리오를 구축해 왔습니다. 단순한 등록을 넘어 정부 과제 대응과 기업 가치 제고를 위한 전략적 명세서 설계를 전문으로 합니다.

관련 문의: patentseok@naver.com, 010-6663-8572
IP실무노트: 실무 IP 인사이트

홈페이지 — https://patentseok.wordpress.com/