- AI가 코딩을 게임처럼 만들었지만, 정작 중요한 건 '만들지 않는 용기'
 

"코카인 같다"는 표현까지 나왔다. Claude Code나 Cursor 같은 AI 코딩 에이전트를 쓰는 창업자들 얘기다. 또 다른 창업자는 "내가 제일 좋아하는 비디오 게임"이라고 했다.

이해는 간다. 머릿속 아이디어가 몇 시간 만에 작동하는 소프트웨어로 변하는 그 쾌감. 손끝에서 느껴지는 전율. 뭐든 만들 수 있을 것 같은 착각.

근데 바로 여기가 함정이다.

1. 만들 수 있다고 만들어야 하는 건 아니다

AI 코딩 에이전트의 능력은 진짜다. 회의적이던 사람들도 이젠 인정한다. 내부 툴이든 대시보드든 워크플로우 앱이든, 오후 한나절이면 뚝딱 만들어진다. 스타트업의 새로운 시대가 열린 거 맞다.

그런데 정작 중요한 질문은 "만들 수 있나?"가 아니라 "만들어야 하나?"다.

전통적으로 운영 관련 결정엔 'Build vs Buy' 프레임이 있었다. 직접 만들 건가, 아니면 시장에서 사올 건가. 수직계열화에 집착하다 망한 회사들이 얼마나 많은가. 현명한 선택은 보통 이렇다. 제품을 차별화하는 핵심 부분만 직접 만들고, 나머지는 사오는 것. HR 소프트웨어로 유니콘이 될 순 없으니까.

초기 스타트업에겐 세 번째 옵션이 있다. 거의 항상 더 현명한 선택인데, 바로 "아예 안 하기"다. AI 코딩 에이전트가 너무 쉽게 만들어주다 보니, 정작 중요한 질문을 건너뛰게 된다. 이 프로세스가 애초에 필요한가?

Build vs Buy는 그게 존재해야 한다는 전제를 깔고 있다. 근데 사실 많은 경우, 존재할 필요가 없다.

2. 일론 머스크의 알고리즘이 답이다

월터 아이작슨의 전기에서 일론 머스크가 SpaceX와 테슬라 팀들에게 강조하는 알고리즘이 나온다.

• 모든 요구사항을 질문하라. 모든 선택에는 실제 이름이 붙어있어야 한다. 누가 만들었든 모든 가정을 의심하라.

• 프로세스의 모든 부분을 삭제하라. 복잡함은 속도의 적이고 혁신의 반대다. 실패 직전까지 제거해야 한다. 최소 10%는 다시 추가하게 되지 않으면, 충분히 삭제하지 않은 것이다.

• 단순화하고 최적화하라. 단, 삭제 이후에만. 삭제가 개선의 전제조건이다.

• 사이클 타임을 가속화하라. 속도가 중요하다. 속도 증가는 자본의 흐름을 크게 개선한다. 하지만 3단계 이후에만. 결국 삭제될 프로세스를 가속화해봐야 소용없다.

• 자동화하라. 모든 것을 질문하고, 삭제하고, 단순화하고, 가속화한 후에만 자동화할 수 있다. 머스크는 테슬라 생산을 너무 일찍 자동화하려다가 "인생에서 가장 지옥 같은 시기"를 겪었다. 비싼 로봇들을 뜯어내고 사람 노동으로 되돌려야 했다.

함정은 이거다. 코딩 에이전트는 5단계를 마치 1단계처럼 느끼게 만든다. 너무 쉽게 만들어지니까 앞선 질문들을 건너뛴다. "CRM 버리고 직접 만들면 안 될까? 비싸고 커스터마이징도 안 되잖아. 그냥 데이터베이스인데 뭐가 어렵겠어?"

머스크의 알고리즘이라면 이렇게 물었을 것이다. 이 워크플로우를 아예 삭제할 수 있나? 지금 CRM이 필요한가 아니면 Notion 데이터베이스로 버틸 수 있나? 수동 프로세스를 참을 수 있나? 30달러짜리로 80%를 해결할 수 있나?

3. Idiot Index가 역전되었다

머스크는 "바보 지수(Idiot Index)"라는 개념을 쓴다. 부품 비용 대비 원자재 비용의 비율이다. 100달러짜리 알루미늄으로 만든 부품이 1,000달러면 바보 지수는 10이다. 머스크는 말한다. "비율이 높으면, 당신이 바보다." 그 차이는 과도하게 복잡한 디자인, 비대한 프로세스, 혹은 누군가 당신의 무지에서 마진을 뽑아내는 것이다.

수십 년 동안 소프트웨어의 바보 지수는 잔인했다. 엔지니어는 비쌌다. 코드는 쓰기 어렵고, 유지보수는 더 어렵고, 배포는 거의 불가능했다. 기본 원자재(로직, 조건문)는 공짜였지만 완제품은 엄청났다.

AI가 이걸 역전시키기 시작했다. 그래서 코드가 싸졌을 때, 뭐가 비싸질까?

초기 창업자에겐 답이 명확하다. 바로 당신의 시간이다.

이제 주목(attention)이 새로운 원자재다. Claude Code로 맞춤형 CRM 뷰를 만드는 매 시간은, 고객과 대화하지 않는 시간이고, 딜을 클로징하지 않는 시간이고, 정작 중요한 제품을 개선하지 않는 시간이다. 바보 지수는 이제 구글 시트와 테이프로 월 7달러에 해결할 수 있는 내부 툴에 창업자 시간을 얼마나 태우는지를 측정한다.

만드는 것만이 아니다. 그 이후가 문제다. AI 에이전트가 만들고 아무도 소유하지 않는 유지보수 고아가 된다. 컨텍스트 스위칭 비용도 있다. 당신이 고용할 사람은 기본 생산성 툴이나 Notion, Airtable에 익숙하지, 당신이 vibe로 코딩한 대안엔 당황할 것이다.

이 모든 게 천 번의 작은 죽음으로 이어진다. 시리즈 A 전에 유일하게 중요한 것, PMF 달성에서 벗어나는 미세한 산만함들. 나머지는 다 무의미하다.

그래서 Claude Code를 열기 전에 물어봐야 한다.

• 이게 존재해야 하나? 많은 워크플로우는 첫해엔 필요 없다.

• 70% 수준으로 수동으로 할 수 있나? PMF 전엔 충분히 좋은 게 충분히 좋다.

• 월 30달러짜리 SaaS가 있나? 구독료는 항상 당신 시간보다 싸다.

• 6개월 후 누가 유지보수하나? 답이 "창업팀"이면 그게 비용이다.

• 이 2시간으로 뭘 할 수 있나? 답이 "고객과 대화"면 끝이다.

마약은 도파민만 주지만, 코딩 에이전트는 도파민과 배포물을 동시에 준다.

출처: "The Idiot Index for Code" by Evan Armstrong (The Leverage), a16z speedrun, Feb 03, 2026