2026년 10월 애플이 첫 폴더블폰 iPhone Duo를 내놓은 뒤, 힌지와 화면을 둘러싼 관심이 이어지면서 7년 넘게 폴더블폰을 만들어 온 삼성전자의 힌지 기술에도 다시 눈길이 모이고 있다. 같은 과제를 먼저 풀어 온 회사가 어떤 구조를 권리로 쌓아 왔는지가 자연스럽게 비교의 기준이 된 것이다. 지난 글에서 이 경쟁의 출발점으로 소개한 2011년의 미국특허도 지금은 삼성전자 소유다. 필자는 그 특허의 양도 기록을 따라가 보았다. 처음에는 삼성이 언제 이 특허를 갖게 되었는지만 확인하려던 것이었는데, 기록을 이어 가자 문을 닫은 회사의 명세서가 주인을 바꿔 가며 15년 동안 새 청구항을 만들어 온 경로가 드러났다. 이 글은 그 경로를 따라간다. 그리고 같은 도구, 곧 오래된 명세서로 새 청구항을 쓰는 계속출원이 거꾸로 삼성을 겨눈 사건을 함께 본다. 2026년 4월 미국 텍사스 동부지방법원에 접수된 Lepton Computing의 특허침해소송이다. 이 사건은 현재 소장 접수 뒤 초기 단계로, 침해 여부나 특허의 유효성에 대해서는 아직 어떤 판단도 나오지 않았다.

문을 닫은 회사의 특허가 삼성에 오기까지

Polymer Vision은 필립스의 사내 인큐베이터에서 플렉서블 화면 사업으로 출발해 2006년 독립법인이 되었다. 2005년 5인치 화면을 말아 넣는 전자책 Readius를 공개했지만 출시 자금을 구하지 못해 2009년 7월 청산 절차에 들어갔고, 그해 가을 대만 위스트론이 인수했다. 위스트론도 새 투자자를 찾지 못해 2012년 사업을 접었다.

그러나 특허는 버려지지 않았다. 미국 특허청 양도 기록을 보면, Polymer Vision 법인들은 2011년과 2012년 두 차례에 걸쳐 특허를 위스트론의 네덜란드 자회사 Creator Technology로 넘겼다. 사업은 정리되었지만 특허는 한 법인에 모여 있었다.
 

미국특허 9,235,239 「Flexible display with display support」(2011년 7월 미국 가출원에 기초, 2016년 1월 등록)도 그 가운데 하나다. 펼친 상태에서 추가 지지체가 화면 가운데를 받치는 구조를 독립항으로 삼고, 접을 때 화면 가운데가 힌지 근처의 빈 공간에서 원호 모양으로 휘는 구성은 종속항에 담았다.

2016년 3월, 이 법인이 갖고 있던 미국특허와 출원 100여 건이 한 건의 양도 기록으로 삼성전자에 넘어갔다. 하나의 패밀리가 아니라 유기 박막트랜지스터, 화면 구동 방식, 롤러블 기구까지 아우르는 포트폴리오였고, 이 글이 따라가는 힌지로 접는 구조는 그중 열에 하나 정도다. 삼성은 회사를 인수하지 않았다. 회사가 문을 닫고 3년여 지난 뒤 포트폴리오만 사들였다.

이 특허의 공개공보는 삼성이 2014년과 2015년 국내에 낸 힌지 출원 4건의 심사에서 심사관이 인용한 선행문헌이기도 했다. 권리자가 바뀌어도 선행기술이라는 사실은 달라지지 않지만, 이 계열의 특허권을 제3자가 삼성 제품에 행사할 길은 닫혔다. 삼성은 매입 목적을 밝힌 적이 없다. 다만 자체 힌지 출원이 이어지던 시기의 바로 뒤이고 갤럭시 폴드 출시 3년 전이라는 시점을 보면, 폴더블 제품을 준비하며 이 분야의 권리를 확보하려 한 것으로 보인다.

명세서는 그대로, 청구항은 새로

오래된 명세서에서 새 청구항을 쓰게 해 주는 제도가 계속출원(continuation)이다. 처음 낸 명세서에 적힌 내용의 범위 안에서 청구항을 새로 짜 다시 출원하고, 앞선 출원의 출원일 이익을 그대로 받는다. 한국의 분할출원과 비슷하게 이해하면 되는데, 한국의 분할출원은 낼 수 있는 시기가 법으로 정해져 있는 반면 미국에서는 앞선 출원이 계속 중이기만 하면 이를 이어 갈 수 있다. 계속 중이란 아직 등록이나 거절로 끝나지 않아 특허청에 걸려 있는 상태를 말한다. 횟수 제한은 없고, 이중특허나 지나친 지연에 대한 제약이 있을 뿐이다. 시장에 나온 제품을 보고 그 제품에 맞는 청구항을 다시 쓰는 일이 제도 안에서 가능하다는 뜻이다.

미국특허 9,235,239 계열이 양도 뒤에도 살아 있을 수 있었던 것은 출원 하나 덕분이다. 매각을 석 달 앞둔 2015년 12월, Creator Technology는 모특허가 등록되기 한 달여 전에 이 특허의 계속출원을 냈다. 미국의 계속출원은 앞선 출원이 계속 중일 때만 낼 수 있으므로, 이 출원이 없었다면 미국 쪽 계열은 2016년 1월 모특허 등록과 함께 닫혔을 것이다. 삼성은 이 출원을 넘겨받아 두 차례의 최종거절과 심판을 거쳐 2022년 8월 미국특허 11,406,026으로 등록받았다. 펼친 상태에서 두 지지체 사이의 패널이 화면 가운데를 받치는 구조다.

그다음 미국특허 11,910,541은 갤럭시 폴드가 이미 세 세대를 거친 2022년 6월에 출원되어 2024년 2월 등록되었는데, 여러 개의 막대로 된 유연 지지체가 접힌 상태와 펼친 상태 모두에서 화면 가운데를 계속 받친다는 구성을 청구항에 담았다. 처음 출원한 명세서에 실시예로 적혀 있던 막대 지지 구조가 10년 뒤 독립항의 핵심 구성으로 올라섰다.
 

11,910,541이 등록되기 한 달 전인 2024년 1월에 또 하나의 계속출원이 제출되었고, 이 출원은 최종거절을 거쳐 2026년 7월 등록 결정을 받았다. 이 출원의 뒤를 잇는 새 계속출원은 공개된 자료에서 아직 보이지 않는다. 등록 전에 새 출원을 내지 않으면 미국에서 이 계열의 이어 쓰기는 여기서 끝난다. 유럽에서는 같은 패밀리의 특허가 2024년과 2026년에 새로 등록되었다.

같은 묶음에서 넘어온, 2012년 8월 출원에서 시작된 다른 계열은 더 길게 이어졌다. 미국특허 8,971,031 「Display system with a flexible display」에서 출발한 이 계열은, Creator Technology가 2014년 12월 낸 후속 출원을 삼성이 넘겨받은 뒤 2017년부터 2025년까지 미국특허 여섯 건으로 등록되었다. 가장 최근의 미국특허 12,468,345는 2025년 11월 등록되었고, 그 직전인 2025년 10월 또 하나의 계속출원이 제출되어 지금 심사 중이다. 유럽에서도 이 계열의 후속 출원이 2026년까지 이어진다.
 

이 계열의 최근 청구항은 양쪽 화면 지지체를 각각 돌리는 두 개의 힌지, 두 지지체를 같은 각도로 돌게 하는 동기화 결합, 그리고 두 지지체 사이의 화면 가운데를 받치는 추가 지지체로 이루어진다. 1편에서 본 화웨이 특허의 동기화 암이나 애플 특허의 동기화 기어처럼, 지금의 폴더블 힌지 특허에 반복해서 나오는 구성이다. 2012년의 명세서는 14년이 지난 지금도 새 청구항의 원천이다.

다만 시계는 되돌릴 수 없다. 특허의 존속기간은 원칙적으로 최초의 정규 출원일부터 20년이어서, 이어 쓴 청구항도 남은 기간은 점점 줄어든다. 심사 지연에 따른 기간조정 등으로 만료일이 늘거나 줄어드는 경우는 있다. 그래도 이 전략은 삼성만 쓰는 것이 아니다. 2015년 미국 가출원에 기초한 애플의 힌지 특허 계열은 계속출원을 거쳐 2026년 6월 미국특허 12,663,837로 다시 등록되었고, 2019년 중국 출원을 우선권으로 한 화웨이의 힌지 계열에서도 계속출원이 뒤를 잇는다. 그리고 같은 도구가 삼성을 향하기도 한다.

같은 도구가 삼성을 겨누다

2026년 4월 23일, 뉴욕 브루클린에 본점을 둔 Lepton Computing이 삼성전자와 미국법인을 상대로 텍사스 동부지방법원에 특허침해소송을 냈다(사건번호 2:26-cv-00338). 대상은 갤럭시 Z 폴드3부터 폴드7, Z 플립3부터 플립7, Z 트라이폴드까지 사실상 삼성의 폴더블 라인업 전체이고, 원고는 손해배상과 함께 영구 판매금지를 청구했다. 삼성은 8월 고의침해 청구 부분에 대해 기각 신청을 냈고, 법원은 청구항 문언의 뜻을 먼저 확정하는 청구항 해석 심리(Markman) 기일을 2028년 1월 6일로, 배심원 선정을 2028년 7월 10일로 잡았다.
 

Lepton이 주장한 특허 9건은 모두 2010년 8월 10일 미국 가출원을 최초 우선일로 하는 한 패밀리다. 가출원은 정식 청구항 없이 출원일을 먼저 확보해 두는 미국의 간이 출원으로, 1년 안에 정규 출원을 내야 그 날짜를 인정받는다. 여기까지만 보면 갤럭시 폴드보다 9년 앞선 기술처럼 보이지만, 9건의 실제 출원일은 2019년 2월부터 2023년 5월 사이다. 2011년 8월의 원출원(미국특허 10,234,902)에서 계속출원을 거듭하며 갈라져 나온 특허들이다. 원고 스스로도 폴드와 플립의 1·2세대 모델은 피고 제품에서 뺐다. 소장이 이유를 밝히지는 않았지만, 이 계열의 첫 등록이 2021년 6월 29일이라는 점과 관련이 있어 보인다. 9건은 모두 2031년 8월 9일 만료 예정이다.
 

9건 가운데 6건은 삼성의 Flex Hinge를 겨냥했다. 미국특허 11,048,300(2021년 1월 출원)의 청구항은 슬롯과 핀을 가진 힌지 조립체와, 디스플레이가 접힐 때의 반경이 들어가는 개구(aperture)를 구성으로 든다. 미국특허 11,520,377(2021년 8월 출원)은 힌지가 5도 미만과 175도에서 185도 사이의 상태를 오가는 구성을 청구한다. 완전히 접히고 완전히 펴지는 폴더블의 동작을 수치로 옮긴 문언이다.

쟁점은 이 청구항들이 정말 2010년과 2011년의 명세서로 뒷받침되는가이다. 원출원의 명세서는 분절된 화면을 힌지로 잇는 재구성형 기기를 설명하고, 세그먼트 사이의 유연회로를 탄성 슬리브로 감싸며, 접을 때 화면에 반경이 생긴다는 점도 적고 있다. 그런데 두 특허의 청구항에 쓰인 「aperture」라는 단어는 두 특허의 명세서 본문에도, 원출원의 명세서에도 한 번도 나오지 않는다. 같은 단어가 없다고 곧바로 뒷받침이 없다는 뜻은 아니다. 다른 표현이 같은 구성을 설명하고 있다면 청구항은 유지될 수 있다. 다만 핵심 문언이 명세서의 어느 문장에 기대고 있는지가 다툼이 될 가능성이 크다.
 

미국특허 11,520,377은 중간에 부분계속출원(CIP)을 거친 계열이라는 점도 변수다. CIP는 앞선 명세서에 새 내용을 보태 다시 내는 출원으로, 새로 더해진 구성은 CIP를 낸 날을 기준으로 따진다. 이 계열의 CIP는 2019년 2월에 제출되었다. 청구항의 구성이 이때 더해진 내용에 기대고 있다면 우선일은 2019년 2월로 늦춰지고, 그 이전에 공개된 폴더블 시제품과 특허들이 선행기술 후보가 된다.

삼성이 사들인 2011년의 명세서에서 2022년에 새 청구항을 뽑아낸 것과, Lepton이 2010년의 명세서에서 2021년에 새 청구항을 뽑아낸 것은 제도상 같은 일이다. 다른 것은 그 청구항이 누구의 제품을 향하는가, 그리고 명세서가 그 청구항을 얼마나 단단히 받치고 있는가다.

계속 중인 출원은 감시 대상이자 관리 자산이다

첫째, 경쟁사나 잠재 원고의 특허를 볼 때 등록특허만 세지 말고 같은 패밀리에서 아직 계속 중인 출원이 있는지를 확인해야 한다. 계속 중인 출원이 하나라도 있으면, 그 패밀리는 우리 제품을 본 뒤에도 새 청구항을 만들 수 있는 상태다. Lepton도 소송 대상 9건 외에 2024년 10월 출원해 2025년 10월 등록받은 미국특허 12,436,569가 있고, 그 뒤를 잇는 계속출원이 지금도 계속 중이다. 이미 소송을 당했다면 방어의 출발점도 여기에 있다. 주장된 청구항의 구성 하나하나를 최초 명세서의 문장과 도면에 맞대 보고, 뒷받침되지 않는 구성이 있으면 그 구성의 우선일을 다시 따지는 것이다.

둘째, 자사의 핵심 기술 패밀리는 최소 하나의 출원을 계속 중인 상태로 남겨 두는 것을 검토할 만하다. 한국에서는 분할출원, 미국에서는 계속출원이 그 수단이다. 사들인 특허도 마찬가지다. 양수할 때 등록특허만 볼 것이 아니라 계속 중인 출원이 함께 넘어오는지를 확인해야, 사들인 명세서로 앞으로의 제품에 맞는 청구항을 이어 쓸 수 있다. 다만 이 전략은 명세서에 이미 적혀 있는 범위 안에서만 작동한다. 처음 쓰는 명세서의 두께가 몇 년 뒤의 선택지를 결정한다.

셋째, 협력이나 투자 논의에서 오간 자료와 상대방 특허의 상태를 기록으로 남겨야 한다. Lepton은 2013년 당시 상호로 삼성 측과 폴더블 협력을 논의하며 시제품과 출원 계속 중이라는 사실을 공유했다고 주장하고, 이를 고의침해의 근거로 내세웠다. 고의침해가 인정되면 미국 법원은 손해배상액을 최대 3배까지 늘릴 수 있다. 그 주장이 사실인지는 법원이 가릴 일이지만, 이 사건은 10여 년 전의 미팅이 지금의 배상액 다툼으로 이어질 수 있음을 보여 준다. 협업 미팅이나 투자 검토 과정에서 받은 기술 자료는 받은 시점과 범위를 남겨 두는 것이 나중의 방어 자료가 된다.

Lepton 사건의 결론은 2028년 이후에나 나온다. 그러나 결론과 관계없이 확인되는 사실이 있다. 문을 닫은 회사의 2011년 명세서도, 브루클린의 한 회사가 낸 2010년 명세서도 계속출원으로 새 청구항을 쓰며 지금의 폴더블 시장에 서 있다. 특허의 나이는 출원서에 찍힌 날짜가 아니라, 그 명세서에 아직 청구되지 않은 문장이 얼마나 남아 있느냐로 정해진다.

BLT 칼럼은 BLT 파트너변리사가 작성하며 매주 1회 뉴스레터를 통해 발행됩니다.
뉴스레터 구독신청

필자 소개
정태균 파트너변리사는 BLT 전략본부장으로 스타트업들의 IP전략, BM전략, 시장진출(GTM) 전략 수립을 지원하고 있습니다. 필자는 연세대학교 전기전자공학과를 졸업하고, 2011년 48기 변리사 시험에 합격했으며, 현재 여러 분야의 스타트업의 IP(특허, 상표, 디자인)업무 뿐만 아니라 비즈니스에 참여하여 성장을 지원하고 있습니다. 
 

원문 보러가기

#특허법인 #변리사 #비엘티 #BLT #아이폰듀오 #iPhoneDuo #폴더블폰 #폴더블힌지 #힌지특허 #삼성전자 #갤럭시Z폴드 #갤럭시Z플립 #트라이폴드 #PolymerVision #특허양수 #특허매입 #특허소송 #특허침해 #미국특허 #계속출원 #분할출원 #부분계속출원 #우선권 #텍사스동부지법 #고의침해 #특허포트폴리오 #특허전략 #플렉서블디스플레이 #지식재산 #IP전략