- 대학이 진짜 해야 할 일은 놀랍게도 '아무것도 안 하는 것'에 가깝다

(이론이 아니라 실행이고 빌딩이다. 배워서 빌딩하는 게 아니라 빌딩해봐야 배운다)

여전히 한국 대학에 'OO창업지원센터', '앙트레프레너십 허브', 'Innovation Lab' 같은 간판이 안 붙은 곳이 없다. 예산 나오면 학생 창업경진대회 열고, 사업계획서 쓰게 하고, 가짜 투자자 앞에서 pitching 연습시키고. 정부 평가에 KPI 넣어야 하니까 바쁘다 바쁘다. 

그런데 Y Combinator를 20년간 운영하며 수천 개 startup을 키워온 Paul Graham의 최근 에세이가 꽤 아프다.

"창업은 가르칠 수 없다."

직접 해봐야 아는 건데 어떻게 강의실에서 가르치냐는 얘기. YC 자체가 일종의 '대학원' 역할인데, 이걸 학부 프로그램에 억지로 구겨넣으면 코미디가 된다고. 펀딩도 없이 startup을 시키겠다는 건지, 다른 수업 3-4개 들으면서 동시에 창업을 하라는 건지, 근데 혹시 그 startup이 진짜 뜨면 어쩔 건지 - 자퇴시키겠다는 건지 말리겠다는 건지. 


1. YC가 20년간 본 '될 놈'의 조건

• YC partner들이 찾는 건 놀랍도록 단순하다고 한다. '뭔가를 만드는 데 능하고, 그걸 습관적으로 하는 사람'. GPA는 안 본다.

• Startup의 어려운 부분은 결국 product다. 뭘 만들어야 하는지 알고, 실제로 만들 수 있느냐. 

• 그래서 YC가 applicant 평가할 때 가장 집중하는 건 '이 사람이 그 동안 무슨 project를 만들어왔는가'이지, 학점이 아니다. Project가 곧 지식의 원천이고, co-founder를 만나는 현장이고, startup idea의 산실이라는 거다.


2. 대학이 해야 할 일은 '새로운 커리큘럼'이 아니라 '원래 잘하던 것'

• 학생들을 성공한 founder로 키우는 길은 'entrepreneurship'에 특화된 신규 교과과정이 아니라, 대학이 본래 가장 잘하는 것 - computer science, engineering, biology 같은 걸 제대로 가르치는 데 있다고.

• startup 준비가 사실 liberal education(자유교양교육)의 이상에 가장 가깝다. 고객은 창업자가 뭘 전공했는지 1도 신경 안 쓴다. 제품이 좋으면 장땡. 그러니 뭘 공부하든 상관없는데, 핵심은 '뭔가를 만드는 능력'을 쌓는 거다.


3. 딱 두 가지만 바꾸면 된다

• 대학이 창업자 양성에 '완벽'해지려면 바꿀 것은 고작 두 가지뿐이다.

• 첫째, 학생들에게 'startup은 나도 할 수 있는 거'라는 느낌을 주는 것. 둘째, 자기만의 project를 할 시간과 자유를 주는 것. 이게 끝이다.

• 가장 효과적인 방법은 실제 founder를 캠퍼스에 데려오는 거라고 한다. 진짜 창업자를 직접 보면 '저건 다른 세계 사람들이 하는 거'라는 거품이 빠진다. 특히 초기에 아무것도 몰랐고 실수투성이였다는 솔직한 얘기를 들으면, 동경과 접근 가능성이 동시에 올라온다. '나도 하고 싶고, 나도 할 수 있겠다'는 묘한 느낌. 

• 꼭 유명한 억만장자를 불러올 필요는 없다. 20대 중반에 valuation 몇 백만불짜리 startup을 3년째 끌고 가는 사람이면 충분하다. 부와 명성은 20분의 1인데, 학생들이 자기를 투영하기는 20배 쉽다.


4. Side project의 마법 - Microsoft와 Meta 둘 다 '시험 안보는 기간'에 태어났다

• 학생들이 자기 project를 해야 하는 이유가 네 가지 나오는데, 그중 마지막 게 가장 날카롭다. '최고의 startup idea는 random side project에서 나온다'는 거다.

• 최고의 startup idea는 처음엔 너무 말이 안 되는 것처럼 보여서, 의식적으로 'startup idea를 찾는' 사람이라면 오히려 걸러버린다. 학생 명부를 만들겠다고 해서 거대 기업이 나올 줄 누가 알았겠나. 그래서 startup idea를 찾으려 하지 말고 그냥 흥미로운 거 아무거나 만드는 게 낫다고. 

• Microsoft와 Meta에 사람들이 잘 모르는 공통점이 있다. 둘 다 Harvard의 'reading period'에 시작됐다. 학생들이 캠퍼스에 다 모여있고 내일까지 낼 과제가 없다. 이 두 조건의 우연한 조합이 두 개의 trillion dollar company를 낳았다. 

• 참고로 Bill Gates는 학생이 아닌 Paul Allen을 컴퓨터 실습실에 데려와서 같이 작업하다가 학교 규정을 어겼고, Zuckerberg는 Facemash 때문에 징계를 받았다. - "지금 학생들이 규정 위반하면서 드론 날리고 있으면, 모른 척 눈 감아라."


5. 사업계획서 대회? '적극적으로 해로운' 것

• 대학들이 택하는 흔한 우회로가 business plan competition이다. 학생들이 팀 짜서 idea를 만들고, 가짜 투자자 앞에서 pitch하는 거.

• Graham은 이걸 '쓸모없는' 정도가 아니라 '적극적으로 오도하는' 거라고 한다. 이런 연습은 fundraising이 startup의 핵심이라고, 즉 투자자한테 먹힐 '스토리'를 만드는 게 창업의 본질이라고 착각하게 만든다는 거다. 실제로는 정반대다. Fundraising은 필요악일 뿐, 감동시켜야 할 대상은 투자자가 아니라 user이고, 도구는 말이 아니라 prototype이다. 

• 진짜 예비 창업자라면 business plan competition에서 하는 것의 정반대를 해야 한다. 아무것도 만들지 않고 startup에 '대해' 고민하는 게 아니라, startup이 될지 말지 신경도 안 쓰면서 일단 뭔가를 만들어야 한다.


6. 최적의 plan은 추가 비용이 '제로'다

• 대학이 모든 걸 제대로 하는 상황을 상상해보면 이렇다. 학생들은 진심으로 흥미 있는 수업을 들으며 '만드는 능력'을 깊이 쌓고, 친구들과 학교 과제가 아닌 side project에 열정적으로 매달리고 있다. 졸업하면 founder 성공을 예측하는 딱 두 가지를 갖추게 된다 - 뭔가를 만드는 능력과, 그걸 습관적으로 하는 체질. 

• 그런데 밖에서 보면 대학이 아무것도 안 하는 것처럼 보인다. '앙트레프레너십 수업'은 어디 있느냐, 'Innovation Center'는 어디 있느냐고. 이게 대학 입장에서 참 곤란한 부분이다.

• 그러나 이것이야말로 이 plan의 아름다운 점이다. 추가 비용이 들지 않는다. 창업 담당 학장을 채용하거나 새 건물을 지을 필요가 없다. 오히려 그런 게 존재하면 해가 될 수 있다. 


이 에세이를 읽으면서 한국 대학의 '창업 교육' 현실이 좀 겹쳐 보인다. 한국은 특히 '성과를 보여줘야 하는' 평가 체계가 세니까, 번듯한 센터 하나 짓고 경진대회 몇 번 열어서 '우리 이만큼 하고 있습니다'라는 걸 증명하려는 유혹에 약하다. 교육부 실적이 돼야 하니까. 근데 Graham 논리를 따라가보면, 그런 활동 대부분이 startup 생태계에 실질적으로 기여하기보다, 대학 행정의 자기 만족에 가까운 건 아닌지 돌아보게 된다.

실제로 내가 만난 괜찮은 founder들은 대학에서 '창업 수업'을 들었기 때문이 아니라, 뭔가를 끊임없이 만들고 부수는 습관이 있던 사람들이었다. 

돌고 돌아 결국, 교육이건 사업이건 진짜 'building'하는 사람이 남는다는 얘기. 

(출처: Paul Graham, "How Universities Should Prepare Founders", paulgraham.com, August 2026)