- 스탠포드 논문이 밝힌 "VC 인적 자본"의 실상

VC 업계 사람들 만나면 다들 "결국 사람 장사"라고 하잖아요. 근데 그게 대체 어느 정도인지 숫자로 본 적은 별로 없었거든요. 스탠포드 Strebulaev 교수팀이 29년치 미국 VC 10만 3천 명의 경력, 학력, 투자 이력 전부를 탈탈 털었는데요. 나온 숫자가 좀 잔인합니다. 수익의 90%를 만든 건 상위 5%, 딱 600명. 상위 1%인 120명이 전체 순이익의 57%를 가져갔어요. 나머지 95%는요? 합쳐서 10%. 한 마디로 VC판은 실력 게임이 아니라 '실력자만의' 게임이었던 거죠.
 

1. 일단 데이터가 좀 미쳤다

- 미국 VC 펌 4,402곳 소속 인력을, LLM으로 29년간(1996~2025) 자동 추적. 
- 기존 PitchBook이나 VentureSource에 없는 데이터가 절반 이상. 진짜 '전수조사'에 가까운 규모
- 투자 전문 인력만 37,290명, 이 중 딜 1건이라도 해본 16,425명이 분석 대상
- 미국 VC 펀드 자금의 96%를 커버하니까, 빠진 사람 찾기가 더 어려운 수준


2. 멱법칙의 끝판왕: 숫자가 좀 무섭다

- 투자 해본 VC 중 성공 투자(IPO, 유니콘, 5배 이상 M&A) 경험자는 38%뿐. 10명 중 6명은 평생 성공 투자 한 번 못 해본 셈
- 성공 투자 6건 이상? 겨우 6%. (지금 우리 주변 VC 파트너 10명 떠올려보세요. 그 중 진짜 잘 하는 사람 몇 명이던가요)
- 전체 순이익 약 1.2조 달러 중 상위 1%(약 120명)가 680조 원, 상위 5%(약 600명)가 90% 독식
- 나머지 만 명이 나눠 가진 건 1,200억 달러. 120명 한 명 몫이 만 명 전체보다 큼


3. MBA의 반전: 있으면 오히려 손해?

- MBA 가진 VC가 평균적으로 성공 투자가 25% 적다는 결과가 나옴. 딜 하나하나 봐도 MBA 보유 VC의 성공률이 2.2%p 낮음. 좀 의외죠?
- 근데 반전이 있어요. 하버드 MBA는 21%, 스탠포드 MBA는 36% 더 성공. 결국 "MBA가 있냐"가 아니라 "어디 MBA냐"가 갈림길
- 아이비리그 학부 출신은 성공 투자가 29% 많고, 스탠포드·MIT·칼텍 같은 Ivy+ 출신은 43% 많음
- STEM 전공 비중도 재밌는데요. 전체 VC 중엔 39.5%인데, 성공 투자 6건 이상 그룹에서는 52.3%로 뜀. 문과냐 이과냐가 이 판에서도 갈린다는 얘기


4. 가장 쎈 스펙은 '성공한 창업 경험'

- 성공 스타트업 CEO·창업자 출신 VC → 커리어 기준 성공 투자 35% 더 많음. 압도적 1위
- 근데 실패한 스타트업 CEO·창업자 출신은요? 오히려 24% 적음. 창업 경험 자체가 아니라 '되는 걸 만들어본 경험'이 핵심
- 테크 기업·IB 출신도 성공 투자 더 많은 반면, 컨설팅 출신은 유의미한 차이 없음 (맥킨지 출신분들 불편하실 수 있지만 데이터가 그렇습니다)
- 업계에서 "오퍼레이터 출신 VC가 강하다" 하는 얘기, 10만 명 데이터가 확인해줌. 단, 망한 오퍼레이터는 빼고

5. 여성 VC는 왜 불리한가

- 여성 VC는 남성 대비 커리어 전체 성공 투자가 37% 적음. 파트너 승진도 2.6%p 낮고, 딜메이킹 참여 기회 자체가 12%p 차이
- 2015년 Pao vs. Kleiner Perkins 소송 이후 여성 채용이 늘면서 격차가 줄어드는 추세이긴 한데, 아직 갈 길이 멂
- 연구진은 '실력 차이'보다 '네트워킹 마찰'이나 남성 동료에게 딜 크레딧이 넘어가는 구조를 원인으로 봄
- 이건 VC만의 문제가 아니라 한국 스타트업 생태계에서도 똑같이 묻고 넘어가는 주제


6. Forbes Midas List의 반직관: 유명해지면 진짜 더 잘된다

- 기존 학계 통념은 "CEO가 슈퍼스타 되면 자만해서 실적이 떨어진다"였거든요. 근데 VC는 정반대
- Midas List에 턱걸이로 올라간 VC가 이후 성공 투자 확률 4~8% 상승. 샘플 평균 대비 약 10% 증가
- 이유가 뭐냐면, 유명해지면 좋은 딜이 먼저 찾아오거든요. 실력이 느는 게 아니라 '접근권'이 늘어나는 것
- 경계선 진입 VC의 연간 투자액이 약 600만 달러 늘고, 순이익은 5,600만 달러 증가. 이름값이 곧 돈


7. VC는 '커리어 복리'가 붙는 게임

- 주니어로 입사하면 파트너 될 확률이 미들 레벨(VP·프린시펄) 입사자보다 70~83%p 낮음. 바닥부터 시작하면 거의 못 올라간다는 소리
- 업계 20년 이상 경력자가 전체의 7.5%인데, 성공 투자 6건 이상 그룹에서는 47.9%. 오래 버틴 사람이 결국 이기는 구조
- 트랙레코드 → 좋은 딜 접근 → 더 높은 성공률 → 더 강한 명성. 이 자기강화 루프에 한 번 올라타면 격차는 벌어지기만 함
- 가장 흔한 이전 직장 Top 3: McKinsey(4.0%), Goldman Sachs(3.1%), Morgan Stanley(2.8%). 


결국 VC한테 투자받을 때 "어떤 펀드냐"보다 "누가 내 이사회에 앉느냐"가 훨씬 중요. 그리고 VC가 되고 싶은 사람이라면? 주니어로 들어가서 시다바리 하는 것보다, 밖에서 한번 제대로 뭘 만들어보고 들어오는 게 숫자상으로는 훨씬 유리한 선택. 

출처: Blake Jackson & Ilya A. Strebulaev, "Human Capital in Venture Capital: Evidence From 100,000 Venture Capitalists," NBER Working Paper No. 35501, July 2026.