- "Solo GP가 낫다, 아니다 대형 파트너십이 답이다"

벤처캐피탈 업계에선 이런 논쟁이 끊이질 않습니다. 특히 자금 시장이 얼어붙고 성과 격차가 벌어질 때마다 더 시끄러워지죠. 몇 주 전 월스트리트저널도 비슷한 질문을 던졌습니다. “Solo GP들이 폭발적인 딜을 따내는 데 더 유리한가?” 합의 과정 없이 빠르게 움직일 수 있으니 말이죠.

1. 진짜 승리의 기준은 하나뿐

벤처캐피탈의 점수판은 명확합니다. LP들에게 돌려준 실제 현금(DPI).

문제는 이 DPI라는 게 10년 넘게 걸린다는 겁니다. 그래서 단기간에 누가 진짜 잘하는 지 판단하기가 어렵죠. 그러다 보니 우리는 대리 지표들에 의존하게 됩니다.

• 빠른 밸류업 - 후속 펀딩 모멘텀을 보여주긴 하지만, 라운드가 많아질수록 지분 희석도 심해집니다

• 핫딜 접근권 - 경쟁력의 증거처럼 보이지만, 이미 가격이 올라있으면 수익률은 떨어집니다 (100배 밸류에이션 받은 AI 스타트업들 보세요)

• 명성과 브랜드 - 미래 접근성에 영향을 주지만, 엉뚱한 타겟에게만 유명하면 소용없습니다

2. VC가 이기는 4가지 전략

시장 사이클, 지역, 펀드 규모를 막론하고 일관되게 성과를 설명하는 전략은 딱 네 가지입니다.

첫째, Unique Insight (독보적 통찰력)

남들보다 먼저 보거나, 더 깊이 이해하는 능력. 업계 전문성, 섹터 특화, 지역 밀착, 실전 운영 경험에서 나옵니다. “비합의적이지만 옳은” 판단 - 이게 단순한 슬로건이 아니라 power-law (멱법칙)의 엔진입니다.

둘째, Unique Access (독점적 접근권)

파운더 네트워크, LP 생태계, 독점 데이터, 특정 시장 내 포지션에서 나오죠. 유니콘이 될 회사는 1%뿐이고, 최고 투자자들도 평균적으로 더 잘 칩니다. 그 1%의 방에 최대한 많이 들어가는 게 중요합니다.

하지만 핵심은 이겁니다. “누가 접근권을 가졌나?”가 아니라 “무엇에 대한 접근권인가?” 핫딜 몇 개에 대한 접근과 전통적 혁신 허브 밖의 미개척 기회들에 대한 접근은 완전히 다릅니다.

셋째, Value-Add와 플랫폼 역량

지난 10년간 value-add는 마케팅 문구에서 진짜 경쟁 요소로 진화했습니다. 인재 네트워크, GTM 지원, 임원 리크루팅, M&A, 상업화 파트너십 - 이런 것들이 이제 파운더들의 투자자 선택에 영향을 줍니다. 대형 플랫폼들과 일부 전문 펀드들은 포트폴리오 기업을 power-law로 밀어올릴 만한 운영 역량을 갖췄죠.

넷째, Reputation (명성)

벤처캐피탈은 성과 지속성이 있는 몇 안 되는 금융 상품입니다. 브랜드와 명성이 미래 접근성을 만들고, 변화하는 기술 환경에 대한 인사이트로 이어지기 때문이죠.

하지만 명성에는 숨은 비용이 있습니다. 펀드 규모가 커지고 프랜차이즈를 방어하다 보면, 전략이 낮은 변동성과 높은 예측가능성 쪽으로 흐르게 됩니다. 섹터 전문가들은 예전엔 먹혔지만 이제 알파가 사라진 전략에 갇혀버리기도 하고요.

3. Solo GP는 어디에 위치하나

이런 관점에서 보면, Solo GP는 만병통치약도 아니고 약점도 아닙니다.

최고의 Solo GP들은 보통 #1과 #2에서 뛰어납니다. 시장 특화된 깊은 이해를 가진 경우도 있고, 강력한 네트워크 생태계에서 나와 빠르게 활용하는 경우도 있죠. 이들의 핵심 장점은 결단력입니다. 합의가 형성되기 전에 확신을 갖고 행동하는 능력.

LP 입장에서 Solo GP는 다른 가치 제안을 합니다. ‘명확성’입니다. 일반 VC 펀드에 투자하면 팀을 고르는 거지만, Solo GP를 통하면 LP가 직접 자기만의 ‘판타지 풋볼 팀’을 만들 수 있습니다. 불스 대 랩터스가 아니라, 그냥 스타들만 모아 Team USA를 만드는 거죠.

물론 ‘하지만’은 있습니다. 10년간 대형 펀드에서 일하다 Solo GP 펀드를 시작한 입장에서 보면, 대형 펀드에는 특히 #3과 #4에서 구조적 장점이 있습니다. Solo GP는 같은 수준의 플랫폼 혜택을 제공하기 어렵고, 명성을 쌓는 데도 오래 걸립니다.

또 하나 중요한 건, 접근권만으로는 부족하다는 겁니다. 이건 proxy일 뿐입니다. 최고의 Solo GP는 독보적 인사이트를 가져야 합니다. 그래야 일반적인 펀드보다 더 나은 DPI 성과를 낼 수 있죠.

4. 구조가 아니라 전략이다

한국 VC 업계를 보면 여전히 “몇 명이서 하느냐”, “펀드 규모가 얼마냐”에 집착하는 것같습니다. 정작 중요한 건 자기만의 차별화된 인사이트가 있느냐, 그게 시간이 지나며 어떻게 복리로 쌓이느냐인데 말이죠. Solo든 파트너십이든, 그건 결국 형식입니다. 내용은 전략입니다.

출처: The Future Of Venture Capital: Strategies That Win (Forbes, Alex Lazarow)