숫자보다 중요한 투자 판단 … 의사결정 구조

EXECUTIVE SUMMARY

Good Process ≠ Good Outcome … 결과가 아니라 구조를 바라보기

투자 결정의 질(Decision Quality)은 결과의 질(Outcome Quality)과 무관하다.
대다수의 국내 투자사들과 얘기하다보면 “3년 IRR 25%”가 나오면 좋은 결정이었다고 평가한다. 그러나 Annie Duke가 정의한 “Resulting Bias”는 정확히 이 함정을 가리킨다. 확률 30%인 시나리오가 운 좋게 hit한 것과 확률 80%인 시나리오가 hit한 것은 다른 결정이다.

그리고 필자 본인도 지난(15년 이상) 누적된 경험 기준 의문점 하나는, 분석 도구는 매년 정교해진다.
DCF, LBO, Monte Carlo, AI valuation, alternative data — 그런데 IC 의사록을 펼쳐 보면 결정의 패턴은 2008년과 2025년이 거의 비슷하다.
심지어 똑같은 사람이 5년 간격으로 똑같은 종류의 실수를 하고 있다. 바로 필자 본인이다.
이번 콘텐츠에서는 그 의문을 5개 명제로 정리하고, 비전문 경영진 및 LP도 첫 줄부터 마지막 줄까지 쉽게 따라올 수 있도록 PE 약어를 최소화하여 작성해 보았다.

#	명제	핵심 논거
명제 1	분석의 정밀도는 투자 의사결정의 질을 보장하지 않는다	DD 6개월 한 안건과 3주 한 투자 안건의 IRR 차이를 필자가 경험한 약 90건 표본에서 IC 메모를 다시 살펴보았다. 투자 결정에 대해서 통계적으로 유의미한 차이는 없었으나, 투자 결정한포인트에 대한 정밀한 내용은 자기만족이지 회수율이 아니였다
명제 2	똑같은 실수가 반복되는 이유는 ‘본질’이 아닌 ‘관성’으로 결정하기 때문이다	예를 들어 국내(한국) 투자사 IC에서 ‘시장 통념 7배수’라는 말이 나오면 그 자리에서 7배수가 정해진다. 7배수의 본질을 묻지 않는다. 머스크가 배터리 가격에서 깬 것과 똑같은 함정이다.
명제 3	좋은 분석가는 데이터를 본다. 좋은 결정자는 자기 머릿속을 본다	메타인지(meta-cognition)는 투자 교과서에 없지만 결정의 질을 좌우하는 가장 큰 변수로 판단된다. Annie Duke가 ‘포커는 정보 게임이 아니라 결정 게임’이라고 말한 이유와 같다고 판단된다.
명제 4	결정의 적은 정보 부족이 아니라 ‘뻔한 답’이다	Howard Marks의 1차 사고. ‘좋은 회사니까 산다’는 1차 사고고, ‘좋은 회사인데 모두가 그렇게 생각하니 비싸다’가 2차 사고다. 국내(한국) 투자사 IC 과정에서 약 80%는 1차 사고에서 멈추는 경우가 많았다.
명제 5	머스크 제1원칙은 우리가 PE에 가장 못 적용하는 사고법이다	전기차·로켓엔 적용하면서 투자(PE) 산업엔 적용하지 않는다. ‘관행이 그래서’가 IC에서 가장 자주 들리는 문장 중 하나이다.

본 콘텐츠에서는 ‘의사결정자를 위한 결정의 해부학’ 목적으로 작성해 보았다.
도구가 아니라 도구를 쥔 손, 분석이 아니라 분석을 끝낸 다음 침묵(예: 30~90초)에서 벌어지는 미묘한 과정을 해부해 보았다.

Jay 중간지주사 투자전략

팔로우 🙌 커피챗

댓글이 없습니다.