이 글은 AI 리터러시 전문 미디어 [에이릿]에서 발행되었습니다.

AI 시대, 리터러시 감각을 키울 수 있는 콘텐츠가
매일 발행됩니다. 지금 확인해 보세요!

[읽어보러 가기]

AI 전환에 따른 인력 재편입니다.

퇴사 면담에서 이 말을 들었다고 상상해보세요. AI가 내 업무를 대체하게 됐으니, 어쩔 수 없다고요. 충격이지만, 어딘가 납득이 되기도 해요. 요즘 뉴스에서 AI가 일자리를 대체한다는 이야기를 매일 듣고 있으니까요.

그런데 만약, 그 회사에 당신의 일을 대체할 AI가 아직 없다면요?

AI-워싱의 규모: 55,000명의 이름표

2025년 한 해 동안, 미국에서 약 55,000건의 해고가 “AI 때문”이라는 이름표를 달았어요. 하루에 150명씩, “AI가 당신의 자리를 대신합니다”라는 말을 듣고 회사를 나온 셈이에요. 아마존, 메타, 블록(Block) 같은 빅테크 기업들이 앞다투어 “AI 전환”을 구조조정의 이유로 내세웠죠.

그런데요. 최근 쏟아지는 데이터는 전혀 다른 이야기를 하고 있어요.

Resume.org가 미국 채용 담당자 1,000명을 대상으로 실시한 설문에서, 59%가 “해고할 때 AI의 역할을 의도적으로 부풀린다”고 인정했어요. AI가 실제로 직무를 완전히 대체한 경우는요? 9%에 그쳤어요.

AI가 일자리를 빼앗는 것이 아니라, 경영진이 AI를 핑계로 일자리를 없애고 있는 것일 수 있어요. 이 현상을 전문가들은 ‘AI-워싱(AI-Washing)’이라고 부릅니다.

AI-워싱, ‘그린워싱’의 AI 버전

AI-워싱이라는 말, 어디서 들어본 것 같지 않나요? 맞아요. ‘그린워싱(greenwashing)’에서 온 표현이에요. 기업이 환경에 별로 기여하지 않으면서 “친환경”이라고 포장하는 게 그린워싱이라면, AI-워싱은 AI 기술의 역량을 실제보다 과장하거나 허위로 표현하는 거예요.

2019년 뉴욕대학교 AI 나우 연구소(AI Now Institute)가 처음 이 용어를 정의했을 때는, 제품이나 서비스에 AI가 핵심적으로 쓰이지 않으면서도 “AI 기반”이라고 광고하는 관행을 가리켰어요.

그런데 2025년부터 AI-워싱은 새로운 얼굴을 갖게 됐어요. 제품 마케팅뿐 아니라, 기업이 구조조정의 명분으로 AI를 내세우는 현상까지 포괄하게 된 거죠. 블룸버그(Bloomberg)는 2026년 3월에만 두 차례 칼럼을 내놓으며 이 현상을 집중 조명했어요. 언론도 AI-워싱에 대한 경고를 본격적으로 내리기 시작한 거예요.

법 앞에선 아무도 AI 탓을 안 했다

여기서 충격적인 데이터를 하나 볼게요.

2025년 3월, 뉴욕주는 미국 최초로 기업 해고 통지서(WARN Act)에 체크박스를 하나 추가했어요. “이 해고가 AI나 자동화 기술 때문인가요?” 법적 구속력이 있는 공식 문서예요.

그 뒤 1년간 162개 기업이 대규모 해고 통지서를 제출했어요. 대상 직원은 약 28,300명. AI/자동화 체크박스에 표시한 기업은 몇 곳이었을까요?

0곳이에요. 162곳 중 단 한 곳도 없었어요.

아이러니하죠? 이 기업들 중 일부는 대외적으로 “AI 효율화”를 해고의 이유로 발표했어요. 아마존과 골드만삭스가 대표적이죠. 그런데 법적 책임이 따르는 서류에서는요? 전부 “경제적 사유”를 체크한 거예요.

대중에게는 “AI 전환”이라고 말하면서, 법 앞에서는 정반대의 답을 한 셈이에요.

왜 AI를 핑계로 쓸까

이유는 생각보다 단순해요.

앞서 언급한 Resume.org 설문에서 채용 담당자들에게 “왜 해고할 때 AI를 강조하나요?”라고 물었어요. 답변의 핵심은 이거였어요.

재정적 어려움보다 AI 전환이 더 긍정적으로 받아들여지니까요.

생각해보면 그렇죠. “우리 회사가 돈이 없어서 사람을 자릅니다”보다 “AI 시대를 준비하기 위해 인력 구조를 혁신합니다”가 훨씬 좋은 이야기예요. 주가에도, 채용 브랜드에도, 투자자 관계에도.

그런데 정말로 AI가 그 사람들의 일을 대체할 준비가 됐을까요? 미국 국립경제연구소(NBER)가 미국, 영국, 독일, 호주 기업 임원 약 6,000명을 대상으로 조사한 결과를 봐야 해요.

지난 3년간 AI가 고용에 영향을 미쳤나요? 90% 이상이 “영향 없음”이라 답했어요.

생산성은요? 89%가 “변화 없음”이라 답했어요.

포레스터(Forrester)도 2026년 1월 보고서에서 같은 결론을 내렸어요. AI 관련 해고를 발표하는 대부분의 기업이, 해당 역할을 실제로 대체할 성숙한 AI 시스템을 갖추고 있지 않다는 거예요.

심지어 오픈AI(OpenAI) CEO 샘 올트먼(Sam Altman)조차 2026년 2월에 이렇게 말했어요. “일부 기업들이 AI와 무관한 해고를 AI 탓으로 돌리는 AI-워싱을 하고 있다.” AI 산업의 최대 수혜자가 이런 발언을 했다는 것 자체가 현상의 심각성을 보여줘요.

한국의 AI-워싱, 괜찮을까

여기서 질문을 하나 던져볼게요. 이건 미국만의 문제일까요?

한국에서도 AI-워싱의 조짐은 이미 나타나고 있어요.

❶ 소비자 제품부터 시작됐어요.

2025년 11월, 공정거래위원회와 한국소비자원은 AI워싱 의심사례 20건을 적발했어요. 20건 중 19건이 뭐였냐면, 단순한 온도 센서를 “AI 기능”이라고 표기하거나, 습도 센서를 “인공지능 기능”이라고 과장 광고한 경우였어요. 냉풍기에 온도 센서가 달린 걸 “AI 냉풍기”라고 파는 거죠.

❷ 채용에도 AI 라벨이 붙고 있어요.

2026년 공공기관 채용 정보박람회의 메인 슬로건이 “AI 대전환 시대”일 정도예요. AI 면접, AI 이력서 분석이 빠르게 확산되고 있지만, 이 AI가 실제로 얼마나 정교한지, 아니면 단순한 키워드 필터링에 “AI”라는 이름표를 붙인 건지 확인할 방법이 거의 없어요.

AI라는 이름표가 제품에서 채용으로 옮겨간 것처럼, 채용에서 해고 사유로 확산되는 건 자연스러운 다음 수순이에요.

❸ 해고의 AI-워싱도 시간문제예요.

한국은 미국의 뉴욕주처럼 “해고 사유에 AI 포함 여부”를 의무 공개하는 제도가 없어요. AI기본법은 2026년 1월 시행됐지만, 기업의 AI 활용 실태를 투명하게 검증할 수 있는 구체적 수단은 아직 부족하죠.

미국에서 162개 기업이 법 앞에서 보여준 것처럼, 한국에서도 “AI 전환”이라는 말 뒤에 무엇이 있는지 확인할 장치가 필요해요.

AI-워싱이 남기는 세 가지 상처

AI-워싱이 단순한 기업 PR이라면, 불쾌하지만 무해할 수도 있어요. 문제는 이 과장이 실제로 사람을 다치게 한다는 거예요.

첫째, 해고된 사람에게 잘못된 신호를 보내요. “AI 때문에 잘렸다”고 믿은 직원은 자신의 직무 능력이 아니라 “AI 시대에 뒤처져서”라고 생각하게 돼요. 그런데 실제 사유가 비용 절감이었다면, 이 사람이 취해야 할 행동은 “AI 재교육”이 아니라 “같은 업종 재취업”이에요. 잘못된 진단은 잘못된 처방으로 이어지죠.

둘째, 정책을 왜곡해요. “AI가 55,000개 일자리를 없앴다”는 헤드라인이 반복되면, 정부는 AI 규제와 AI 재교육 예산에 자원을 집중하게 돼요. 그런데 실제 문제가 경기 둔화와 과잉 채용 후유증이라면, 필요한 정책은 완전히 달라요.

셋째, AI 기술 자체를 못 미덥게 만들어요. SAGE 저널스에 실린 연구(Ozturkcan & Bozdağ, 2025)는 흥미로운 악순환을 경고했어요. AI를 과장해서 팔면(AI-워싱) → 소비자가 AI를 불신하고 → 불신이 커지면 진짜 유용한 AI까지 거부하는 “AI 거부(AI booing)” 현상이 벌어진다는 거예요. AI를 과장하면 결국 AI가 손해를 보는 거죠.

AI-워싱 뉴스를 볼 때 확인할 것

“AI 전환에 따른 구조조정”이라는 뉴스를 접할 때, 한 가지만 확인해보세요.

그 기업은 실제로 해당 직무를 대체할 AI 시스템을 도입했나요, 아니면 “도입할 계획”만 있나요? 해고 시점과 AI 도입 시점이 일치하나요? 같은 시기에 그 기업의 매출이나 수익성에 변화가 있지는 않았나요?

뉴욕주의 162개 기업이 보여줬듯이, 법적 책임이 따르는 곳에서는 아무도 AI를 해고의 원인이라고 쓰지 않았어요.

AI가 일자리를 바꾸고 있는 건 사실이에요. 하지만 “AI가 당신을 대체했습니다”라는 말이 나올 때마다, 한 번 더 물어볼 필요가 있어요. 정말 AI가 한 일인가, 아니면 AI라는 이름이 한 일인가.

AI가 채용 과정에서 만드는 또 다른 문제, 알고리즘 편향에 대하여 알고 싶다면?
알고리즘 편향: 보이지 않는 차별의 그림자와 한국의 현실

FAQ

AI-워싱(AI-Washing)이란 무엇인가요?

AI-워싱은 기업이 AI 기술의 역할을 실제보다 과장하거나 허위로 표현하는 현상이에요. 원래는 제품에 AI 기능이 없으면서 “AI 기반”이라고 광고하는 관행을 뜻했지만, 최근에는 구조조정의 명분으로 AI를 내세우는 현상까지 포괄해요.

실제로 AI 때문에 해고된 사람은 얼마나 되나요?

Resume.org(2025)의 채용 담당자 1,000명 대상 설문에 따르면, AI가 실제로 직무를 완전히 대체한 경우는 9%에 그쳤어요. 반면 59%의 채용 담당자가 해고 시 AI의 역할을 의도적으로 부풀렸다고 인정했어요.

한국에서도 AI-워싱이 일어나고 있나요?

2025년 11월, 공정거래위원회와 한국소비자원이 AI워싱 의심사례 20건을 적발한 바 있어요. 대부분 단순 센서 기술을 “AI 기능”이라고 과장한 사례였어요. 채용 분야에서도 AI 면접, AI 이력서 분석이 확산되고 있지만, 그 실체가 정교한 AI인지 단순 키워드 필터링인지 확인할 방법이 거의 없어요. 해고의 AI-워싱은 아직 공식 적발 사례가 없지만, AI 해고 사유 공개 의무 제도가 없어 실태 파악이 어려운 상황이에요.

AI-워싱은 왜 문제인가요?

세 가지 이유가 있어요. 첫째, 해고된 사람이 잘못된 진단(“AI에 밀려서”)을 받아 엉뚱한 대응을 하게 돼요. 둘째, 정부 정책이 실제 원인(경기 둔화, 과잉 채용)이 아닌 AI 규제에만 집중될 수 있어요. 셋째, AI에 대한 불신이 커져 진짜 유용한 AI까지 거부하는 “AI 부잉(AI booing)” 현상이 발생할 수 있어요.

AI-워싱 뉴스를 어떻게 구별할 수 있나요?

세 가지를 확인하세요. 해당 기업이 실제로 AI 시스템을 도입했는지, 해고 시점과 AI 도입 시점이 일치하는지, 같은 시기에 매출이나 수익성에 변화가 있었는지를 살펴보면 AI-워싱 여부를 판단하는 데 도움이 돼요.

AI-워싱과 AI 하이프(AI hype)는 어떻게 다른가요?

AI 하이프(AI hype)는 AI 기술의 가능성을 과도하게 낙관하는 시장 분위기 전반을 뜻해요. 반면 AI-워싱은 개별 기업이 의도적으로 AI의 역할을 부풀리는 구체적 행위예요. 하이프는 시장의 분위기, AI-워싱은 기업의 전략이라는 점에서 다릅니다.

AI-워싱으로 해고당했다면 법적으로 대응할 수 있나요?

한국의 근로기준법은 해고의 “정당한 사유”를 요구해요(제23조). AI 전환을 이유로 한 대규모 구조조정이라면 “경영상 이유에 의한 해고”(제24조)의 요건, 긴박한 경영상 필요와 해고 회피 노력 등도 충족해야 해요. AI 전환이 실제로 해당 직무를 대체하지 않았음에도 AI를 이유로 해고했다면, 부당해고에 해당할 수 있어요. 노동위원회에 구제 신청을 하거나, 해고 사유의 실질적 근거를 요구할 수 있어요. 다만 “AI 전환”이라는 명분의 허위 여부를 입증하는 것은 노동자 개인에게 상당한 부담이 되는 것이 현실이에요.

AI 리터러시 미디어
에이릿 무료로 읽어보기