이번 에피소드는 엉클잡스 비즈레터에서 발행되었습니다.

비즈니스 전략과 퍼널 분석에 관한 인사이트를 다룹니다.

더 많은 아티클을 보고 싶으시다면 구독 부탁드립니다! 

"지금은 AI의 5%입니다."

LinkedIn을 만든 Reid Hoffman이 Silicon Valley Girl 팟캐스트에서 한 시간 넘게 이야기했어요. 평소에 이 사람 인터뷰는 투자자 관점의 낙관론이 많아서 반쯤 걸러 듣는 편인데, 이번에는 구체적인 숫자와 구조를 들고 나와서 좀 달랐어요.

핵심 메시지를 요약하면 이래요. "지금 보이는 건 5%도 안 된다. 혼자 일하는 사람은 사라진다. 모든 일 앞에서 AI를 생각하는 게 반사 신경처럼 나와야 한다."

한 줄씩 뜯어보면서, 동의하는 부분과 좀 다르게 보는 부분을 같이 풀어볼게요.

"5%, 어쩌면 2%"라는 숫자의 의미.

Hoffman은 지금 AI 붐이라고 부르는 것이 전체의 5%, 어쩌면 2%에 불과하다고 했어요. 이 숫자 자체보다 그 근거가 흥미로워요.

코딩 에이전트를 보면서 "코드를 대신 써주는구나"라고만 생각하면 전체 그림의 일부만 보는 거래요. 코딩 능력이 결국 일반화된 추론 능력이라서, 여행 에이전트, 리서치 에이전트, 실시간 코칭 에이전트까지 전부 같은 기술의 확장이라는 거예요. "내년에 이 인터뷰를 다시 할 때, 태블릿에 AI가 떠서 '이 질문을 해봐'라고 실시간으로 코칭하고 있을 거예요."

이 관점에 동의해요. 저도 지금 6개 모델을 동시에 돌리면서 작업하고 있는데, 1년 전만 해도 상상 못 했거든요. 근데 Hoffman이 놓치는 게 있어요. "기술적으로 가능하다"와 "사람들이 실제로 쓴다" 사이에는 거대한 간극이 있어요. 본인도 인터뷰에서 인정했어요. "AI를 쓰고 있다고 말하는 사람 대부분이 충분히 진지하게 쓰고 있지 않다"고. 기술의 5%가 열렸다는 게 아니라, 사람들의 적응이 5% 수준이라는 게 더 정확한 해석 같아요.

재밌는 일화를 들려줍니다. 18개월 전에 모로코를 여행한 친구 이야기인데, 택시 기사가 영어를 한마디도 못 하면서 ChatGPT를 번역기로 써서 사업을 전부 운영하고 있었대요. 실리콘밸리에서는 "아직 거품 아니냐"고 하는데, 모로코 택시 기사는 이미 자기 방식으로 쓰고 있는 거예요. 기술이 부족한 게 아니라 적응 속도가 사람마다 다른 거죠.

"개별 기여자는 사라진다"에 대한 생각.

Hoffman의 가장 무거운 문장이 이거예요. "혼자서 일하는 사람은 없어진다. 모두가 AI 에이전트 세트를 데리고 일하게 된다."

솔직히 이건 이미 일어나고 있는 일이에요. 제가 콘텐츠를 만들 때도 혼자 하는 게 아니라 Claude한테 리서치를 시키고, 초안을 검토하게 하고, 다른 세션에서 팩트체크를 돌리고, 또 다른 모델로 번역을 시켜요. "혼자" 일하고 있지만 실제로는 AI 에이전트 여러 개를 동시에 관리하고 있는 거죠.

Hoffman이 소프트웨어 엔지니어 이야기를 할 때 쓴 비유가 좋았어요. "앉아서 코드를 타이핑하는 게 아니라, 20개의 코딩 에이전트를 음성으로 관리하는 거예요. 바이올린 연주자가 아니라 지휘자예요." 그리고 덧붙였어요. "사람들은 비즈니스 세계에 지휘자 자리가 얼마나 많은지에 놀랄 겁니다."

여기서 한 발 더 나가고 싶어요. "지휘자"라는 비유는 멋진데, 현실은 좀 더 지저분해요. 지금 AI 에이전트를 관리하는 건 오케스트라 지휘보다는 고양이 여러 마리를 동시에 목욕시키는 것에 가까워요. 에이전트가 엉뚱한 방향으로 가고, 할루시네이션을 내뱉고, 컨텍스트를 잃어버리고. "지휘자"가 되려면 먼저 "에이전트 조련사"를 거쳐야 해요. 그 과정이 생각보다 험하다는 건 Hoffman이 별로 안 다루더라고요. 투자자 시점이라 그런 것 같아요.

AI 활용 3단계 — 이건 진짜 유용해요.

인터뷰에서 가장 실용적인 부분이에요. Hoffman이 기초/중급/고급을 직접 나눠서 설명했어요.

기초: 챗봇이랑 제대로 대화하는 거. 근데 Hoffman이 말하는 "기초"가 대부분의 사람이 생각하는 기초와 달라요. "핵융합 기술 전망이 궁금해. 어떤 회사가 흥미로운 일을 하고 있는지, 연구실에서 새로운 게 나왔는지 알고 싶어. 이 주제를 제대로 조사할 프롬프트를 먼저 써줘." AI한테 프롬프트를 쓰게 시키는 거예요. 그러면 2페이지짜리 상세 프롬프트가 나오고, 그걸 다시 실행하면 훨씬 깊은 결과가 나온대요.

이게 기초래요. 솔직히 이걸 하고 있는 사람이 주변에 몇 명이나 될까요. "ChatGPT 써봤어"랑 "프롬프트를 AI한테 작성하게 시킨다"는 완전히 다른 차원인데, Hoffman은 이걸 "기초"라고 불러요. 이 기준에서 보면 대부분의 사람이 아직 기초도 못 한 거예요.

그리고 음성 우선을 강조했어요. 타이핑 대신 말로 하래요. 말이 훨씬 빠르고, 맥락이 풍부하게 전달되니까. 이건 저도 체감해요. 한국어로 길게 음성 입력하면 타이핑의 3~4배 속도로 생각을 전달할 수 있어요.

중급: AI한테 역할을 맡기고 일회성이 아니라 지속적으로 운영하는 것. 인터뷰어가 자기 팀 세팅을 보여줬어요. 35명 팀의 Notion 운영 시스템에 Claude 프로젝트를 연결해서 소셜미디어 채널마다 전략가 역할을 시키고 있다고. Hoffman이 "그건 중급"이라고 판정했어요.

또 하나 흥미로운 기술을 알려줬어요. AI한테 역할을 부여해서 다각도로 분석하는 거예요. "이 주제에 대해 기술자라면 뭐라고 할까? 벤처 투자자라면? 정부 정책 담당자라면? 그리고 AI한테 물어봐, 내가 생각 못 한 다른 역할이 있어?" 같은 질문을 반대편에서 하게 시키는 것도요. "내 주장에 반론을 펼쳐봐." 또는 "내 주장을 더 강하게 만들려면 내가 뭘 놓치고 있어?"

이건 저도 매일 하는 건데, 확실히 효과가 있어요. 특히 뉴스레터를 쓸 때 "이 글의 약점을 찾아줘"라고 시키면 혼자서는 못 보는 빈틈이 보이거든요.

고급: 모든 프로젝트를 가로지르는 메타 분석. "관통하는 흐름이 뭐야? 뭐가 되고 있고 뭐가 안 되고 있어?" 내부 데이터뿐 아니라 외부 데이터까지. "다른 분야에서 이런 흥미로운 걸 했는데, 우리도 해볼 수 있을까?" 같은 아이디어 수집.

여기서 Hoffman이 중요한 경고를 했어요. "사람들이 모르는 게 있어요. AI의 학습 데이터는 18개월 전에 끝났어요. AI 도구에 대해 물어볼 때는 반드시 웹 리서치를 시켜야 해요. 모델 안에 있는 정보만 믿으면 18개월 전 세상을 보게 돼요."

맞는 말이에요. Claude도 웹 검색을 안 시키면 학습 시점 이후의 정보를 모르거든요. AI를 쓰면서 이걸 인식 못 하는 사람이 의외로 많아요.

"Claude 200줄이 B2B 시장 $300B를 날렸다" — 이건 좀 짚고 가야 해요.

인터뷰어가 "Claude가 200줄 코드를 내놓은 걸로 B2B 시장이 무너졌어요. 시가총액 3,000억 달러가 날아갔어요"라고 했고, Hoffman이 이 프레임을 받아서 이야기를 전개했어요.

Hoffman의 설명은 이래요. Salesforce 같은 SaaS의 해자는 "기능의 축적"이었대요. 고객사마다 기능을 추가하면서 수천 개가 쌓이고, 경쟁사가 따라잡으려면 10억 달러를 써야 하고, 그래도 영업에서 "Salesforce가 여기 영원히 있을 텐데 갈아타겠어?"라는 관성에 밀렸대요. 그래서 40%대 마진을 유지할 수 있었고.

AI 코딩이 이 구조를 깨고 있다는 거예요. "나는 기능 1,000개 중에 2개만 필요하고, 거기에 없는 기능 2개가 더 필요해. 이제 직접 만들고 유지하는 게 더 싸." 소프트웨어를 만들고 유지하고 발전시키는 비용 자체가 떨어졌으니까.

이건 과장이 좀 섞여 있어요. "200줄 코드가 $300B를 날렸다"는 자극적인 프레임이고, 실제로는 AI 코딩 도구 전반의 발전 + 시장 심리 + 금리 환경 같은 복합 요인이에요. 다만 Hoffman이 짚는 구조적 변화 자체는 맞아요. SaaS의 경제적 해자가 "기능의 축적"에서 왔는데, AI가 그 축적 비용을 극적으로 낮추고 있는 건 사실이거든요.

Hoffman은 동시에 균형을 잡았어요. "소프트웨어 엔지니어가 일자리를 잃느냐? 아니, 오히려 어디서든 고용될 거예요. 식료품점도 소프트웨어 엔지니어를 고용하게 돼요." 그리고 "CRM 만들어줘"라고 AI한테 바로 시킬 수 있느냐에 대해서는 회의적이었어요. "Sarah나 Bob이 돌아다니면서 사람들이 시스템을 어떻게 쓰는지 관찰하는 능력은 아직 AI한테 없어요." 사람+AI 조합이 당분간 더 강하다고. 다만 "당분간"이 얼마나인지에 대해서는 "내가 생각하는 것보다 짧을 수도 있다"고 솔직하게 말했어요.

소규모 사업자 이야기 — 여기가 우리한테 제일 중요해요.

인터뷰어가 직접적인 공포를 말했어요. "저는 TOEFL 시험 준비 사업을 해요. SAT 준비는 이미 AI 플랫폼에 나왔어요. TOEFL이 Gemini에 나오는 건 언제인가요?" Hoffman이 "아마 매우 곧"이라고 했어요. 한 치의 위로도 없이.

그러면 어떻게 하느냐.

Hoffman의 답은 세 가지였어요.

첫째, 비즈니스 전체를 AI 위에 다시 세워야 한대요. AI는 고정된 도구가 아니라 계속 바뀌는 플랫폼이라서, 안 바꾼 부분이 있으면 지금 바꿔야 한대요.

둘째, 대형 AI 플랫폼이 못 하는 걸 하래요. Gemini, ChatGPT, Claude는 몇 년간 혼자 쓰는 경험에 집중할 거래요. 그러면 그룹 경험은? 여럿이 함께 하면 효과가 있는 방식은? 거기에 기회가 있대요. "사람들은 모든 걸 혼자 하고 싶어하지 않아요. 뭘 해야 할지 모르는 거예요. 시간도 없고요."

셋째, AI 시대에 신뢰가 더 중요해진대요. AI가 아무리 좋아져도 "이걸 누가 왜 제공하느냐"의 인센티브 문제는 남는다고. 개인 브랜드가 곧 신뢰라는 거예요.

소규모 사업의 장점도 짚었어요. 대기업은 기존 시스템에 묶여서 빠르게 못 움직인대요. 소규모는 플랫폼이 바뀔 때 빠르게 적응할 수 있는 게 장점이라고. "근데 AI를 도입하지 않으면 매우 힘들어질 거예요."

여기서 Hoffman이 콘텐츠 이야기를 했어요. AI가 만든 콘텐츠가 홍수처럼 쏟아질 거래요. "사람이 만든 것에 대한 수요는 계속 있을 거예요. 근데 엘리베이터에 음악이 깔리잖아요. 거기서 '이거 꼭 사람이 만든 건지' 확인하는 사람은 없어요. 내 상황에 맞는지, 쉽게 쓸 수 있는지, 싸거나 무료인지. 사람들이 따지는 건 그거예요."

이 "엘리베이터 뮤직" 비유가 좀 무섭기도 해요. 대부분의 콘텐츠가 엘리베이터 뮤직 수준의 AI 생성물로 대체될 수 있다는 거잖아요. 살아남으려면 "엘리베이터 뮤직이 아닌 것"을 만들어야 하는 거예요. Hoffman 본인도 AI로 크리스마스 앨범을 만들었대요. 음악적 스킬이 전혀 없는 사람이. "이건 이런 가능성의 시작을 긁어본 것에 불과해요." 프로가 아닌 사람이 AI로 "쓸 만한" 결과물을 만들 수 있다면, 프로는 뭘로 차별화할 것인가. 그 질문이 모든 크리에이터한테 던져지고 있는 거예요.

공상과학 소설에 대해서도 말했어요. "공상과학을 더 이상 쓰면 안 될까? 그건 모르겠어요. 여전히 될 수 있어요. 다만 '3년간 칸막이에 들어가서 혼자 타이핑하는' 방식으로 쓰면 안 될 거예요." 결과물의 질이 아니라 만드는 과정이 바뀌어야 한다는 거예요.

연봉 두 배? 현실적으로 가능한 경로.

연봉 8만 달러인 사람이 올해 수입을 두 배로 올리려면 뭘 하냐는 질문에 Hoffman이 이렇게 답했어요.

"사업을 운영하는 사람들은 전부 AI 전환이 급하게 필요하다는 걸 알아요. AI 인재가 필요해요. 그러니까 AI를 어떤 분야에서 제대로 쓸 수 있다는 걸 증명하세요. LinkedIn이든 소셜미디어든, 찾기 쉬운 곳에서요."

비싼 AI 연구자 자리만 있는 게 아니래요. "공급망 분석, 재무 분석, 리스크 분석, 마케팅, 영업을 AI로 어떻게 하는지." 올해부터 이런 실무 적용이 본격화되는데, 기존 직원 대부분이 "새로운 걸로 넘어가는 게 어렵다"고 느끼고 있어서 먼저 뛰어드는 사람한테 기회가 간다고.

이건 제가 보기에도 현실적인 경로예요. "AI 연구자"가 아니라 "AI를 써서 기존 업무를 더 잘하는 사람"의 수요가 폭발하고 있거든요. 근데 "증명하라"는 말이 핵심이에요. "나 AI 잘 써요"라고 말하는 거랑, 실제로 결과물을 보여주는 건 다르니까. LinkedIn에 AI 워크플로를 공유하든, 사이드 프로젝트를 만들든, 눈에 보이는 증거를 만들어야 해요.

미래 발명의 비율 — 5%라는 숫자.

Hoffman이 앞으로 50~100년간의 발명 비율을 이렇게 봤어요.

60~70%: 인간+AI가 함께. 

25~30%: 주로 AI가. 

5%: 순수하게 사람 혼자, 도움 없이.

5%라고 했을 때 인터뷰어가 놀라니까, "도움 없이. 도움 없이"라고 두 번 강조했어요.

공개할 수 없는 비밀 프로젝트가 있는데 한 달 안에 공개된대요. 물리학자가 AI와 함께 물리 문제를 풀고 있다고. "암흑물질 발견 수준은 아니지만, 사람+AI가 함께 물리 문제를 푸는 것."

이 비율이 정확한지는 아무도 모르겠지만, 방향성은 맞다고 봐요. "AI 없이 뭔가를 만드는 것"이 점점 예외적인 행위가 된다는 거잖아요. 지금도 이미 구글 없이 논문을 쓰는 사람이 없는 것처럼, 몇 년 뒤에는 AI 없이 뭔가를 만드는 게 "굳이 왜?"가 될 수 있어요.

"모든 일 앞에서 AI를 생각하라."

2027년 2월까지 뒤처지지 않으려면 딱 하나만 하라는 질문에 Hoffman이 이렇게 답했어요.

"'AI를 쓰고 있다'고 말하는 사람 대부분이 충분히 진지하게 쓰고 있지 않아요. 모든 일 앞에서 'AI를 어떻게 쓸 수 있을까'를 생각하세요. 항상 안 해도 돼요. 근데 생각은 하세요. 그게 반사 신경이 돼야 해요."

범위가 넓어요. 로마 여행 계획부터, 글 쓰는 것, 어머니와 어려운 대화를 준비하는 것까지. "오늘 당신이 하는 모든 일에 AI가 도움이 될 수 있어요. 답이라는 뜻은 아니에요. AI한테 투자를 맡기면 돈을 잃을 거예요. 근데 AI가 내 투자 능력에 뭘 더해주는지는 생각하고 있어요."

저는 이 조언이 이 인터뷰에서 가장 가치 있다고 생각해요. 특정 도구를 쓰라는 게 아니라 사고 습관을 바꾸라는 거거든요. 도구는 6개월마다 바뀌지만, "이 일에 AI를 어떻게 쓸 수 있을까?"라는 질문 습관은 어떤 도구가 와도 적용돼요.

종합: 투자자의 낙관론을 걸러서 들어야 하지만.

Hoffman은 투자자예요. AI 기업에 수십 곳 투자하고 있고, Inflection AI를 공동 창업했고, Manas AI도 만들었어요. AI의 미래를 밝게 말할 인센티브가 있는 사람이에요. 그걸 감안하고 들어야 해요.

근데 이 인터뷰에서 제가 주목한 건 낙관론이 아니에요. "프롬프트를 AI한테 쓰게 시키는 것이 기초"라는 기준, "지휘자 자리가 생각보다 많을 것"이라는 관점, "엘리베이터 뮤직" 비유, "소규모가 AI를 도입 안 하면 매우 힘들다"는 경고. 이건 낙관이 아니라 구조 분석이에요.

AI의 5%가 열렸든 10%가 열렸든, 방향은 같아요. 지금 안 움직이면 나중에 더 비싸게 움직여야 해요. Hoffman이 "적응할 시간이 몇 년"이라고 했지, "10년"이라고는 안 했어요.

→ 출처: Silicon Valley Girl 팟캐스트, 2026년 2월 녹화

오늘의 아티클이 마음에 드셨다면 구독 부탁드립니다!

✅  엉클잡스 스레드 : https://www.threads.net/@unclejobs.ai

💡 AI 뉴스레터  : https://fronmpt.beehiiv.com/

📌 오픈채팅방 : https://open.kakao.com/o/gtzeeMji