AI 랠리 vs 금리 동결: ‘월가 뒤흔든’ 두 관점의 현실 점검

1번은 낙관, 2번은 신중…자금 이동·CEO 경고·금 가격이 가리키는 방향

📰 AMEET 뉴스|2026.02.25 00:49

AI 낙관론에 취했던 월가가 급히 속도를 늦추고 있다. 최근 ‘AI 공포’ 보고서 여파로 기술주가 흔들리자, ‘월가 뒤흔든’ 문서의 1번과 2번 항목이 던진 상반된 메시지가 정면충돌했다. 핵심은 간단하다. 1번은 AI와 금리 인하 기대를 근거로 한 강세론, 2번은 연준의 금리 동결과 불확실성을 앞세운 신중론이다.

1번 항목은 AI 수요가 실적을 밀어 올린다는 점을 강조한다. 세일즈포스, 마벨 테크놀로지, 옥타 등 기술주의 호실적과 함께 나스닥이 최고가를 경신했고, 연말 당시 금리 인하 기대도 높았다. ISM 비제조업 52.1, ADP 고용 14만6천 건 등 지표는 경기 둔화 우려를 누그러뜨렸고, 선물시장은 금리 인하 가능성에 과감하게 베팅했다.

2번 항목은 톤이 다르다. 연준은 지난해 말 세 차례 인하 후에도 1월 28일 기준금리를 3.50~3.75%로 동결했다. 2025년 3분기 성장률이 연율 4.4%로 견조했지만, 고용은 정상화 흐름 속에 모멘텀이 약해졌다. 시장 심리는 연준 리더십 불확실성과 엇갈린 실적 탓에 보수적으로 변했고, 위험회피 선호가 커졌다는 진단이다.

실제 자금 흐름은 2번 쪽 손을 들어주는 모습이다. 1월 21일 기준 주식형 펀드 유입은 15억8천만 달러에 그친 반면, 채권형에는 약 184억3천만 달러가 몰렸다. 같은 기간 미국 국내 주식형 펀드에서는 78억8천만 달러가 빠져나갔고, 최근 6개월 누적 유출은 750억 달러로 2010년 이후 최대치다. 금 가격은 1월 26일 온스당 5,100달러를 잠시 상회했다.

섹터와 지역의 회전도 뚜렷하다. AI 모델 개발 중심의 대형 기술주가 7% 넘게 밀리는 사이, 전력·데이터센터 등 물리적 인프라 기업은 두 자릿수 상승을 기록했다. 연초 S&P500이 약 1% 하락한 반면, 미국 제외 글로벌 지수는 8% 올랐다. 최근 12개월로 넓히면 미국 제외 시장이 약 30% 상승, 미국은 10% 상승에 그쳤다. ‘바이 아메리카’ 공식의 균열과 한국·브라질 등 신흥시장으로의 자금 이동이 가속하는 배경이다.

밸류에이션 경계음도 커졌다. 모간스탠리와 골드만삭스 CEO는 주식시장 10~15% 하락 가능성을 언급했고, 골드만삭스는 “기술주의 주가수익비율은 가득 차 있다”고 꼬집었다. 세계 최대 헤지펀드의 경영진도 “증가하는 위험을 간과한다”는 경고를 내놓았다. 이는 2번 항목의 신중론과 결을 같이한다.

그렇다고 1번 항목의 논리가 무력화된 것은 아니다. AI는 여전히 장기 성장 동력으로 평가받고, J.P.모건 글로벌 리서치는 2026년 글로벌 주식에서 두 자릿수 수익률을 전망한다. 12월 근원 CPI가 전년 대비 2.6%까지 낮아진 점도 중장기 금리 인하 여지를 남긴다. 1번이 ‘엔진’의 존재를 말한다면, 2번은 ‘브레이크’의 작동을 상기시키는 셈이다.

균열의 사회·노동 지표도 무시하기 어렵다. 미국 경제는 2023년 2.2% 성장했지만 신규 일자리는 2003년 이후 가장 낮았다. 생산과 고용의 괴리는 ‘K자형’ 양극화 우려로 번지고, 이는 위험자산 선호를 약화시키는 배경으로 작용한다. 월가 내부의 과로 논란과 근무시간 상한 조치도 체력 저하를 보여주는 단면이다.

정리하면, 1번은 “AI와 완화적 정책 기대가 주가를 끌어올린다”는 강세 서사, 2번은 “연준 동결과 실적 변수 속에 안전자산과 해외로 돈이 돈다”는 현실 점검이다. 현재 데이터와 자금 흐름, 최고경영자들의 경고는 2번 항목의 묘사와 더 맞닿아 있다. 동시에 AI의 구조적 영향력과 완화적 환경에 대한 기대가 완전히 꺼지지 않았다는 점에서 1번의 장기 서사도 유효하다.

결국 승부는 타이밍과 무게중심의 문제다. 단기 테이프는 신중론을, 장기 서사는 성장론을 말한다. 시장은 지금 이 두 문장을 동시에 읽고 있다. 핵심은 어느 쪽이 더 크게, 더 오래 들리는가다.

🔬 AMEET Deep-Dive Research

AI 시장 전망의 양극화: '2028 지능 위기론' vs '성장 낙관론' 심층 분석

2. FACTS (객관적 사실)

첨부된 시트리니 리서치 보고서의 구체적인 내용과 현재(2026년 2월) 확인된 시장 데이터를 교차 검증하여 정리합니다. 보고서는 2028년 6월을 가정한 가상의 거시경제 리포트 형식을 띠고 있으며, 실제 시장에서는 이미 관련 기업(SaaS, 카드사)의 주가 변동성이 관측되고 있습니다.

시트리니 리포트 (The 2028 Global Intelligence Crisis)

• 발행 주체: 시트리니 리서치 (Citrini Research)
• 위기 시점: 2028년 (가상 시나리오)
• 핵심 트리거: AI가 SaaS(구독형 SW) 및 신용카드 결제망 대체
• 피해 예상: 카드사, 소프트웨어 기업, 화이트칼라 노동자
• 시장 반응: 도어대시, 마스터카드, 아메리칸익스프레스 등 주가 하락
   

현재 시장 지표 (2025-2026 데이터)

• 미국 GDP 성장률: 4.4% (2025년 3분기 기준)
• 주요 트렌드: AI 인프라(물리적 설비) 투자로 자금 이동
• 금리 현황: 연방기금금리 3.50-3.75% 유지 (2026.01)
• 투자 심리: 빅테크 고평가 논란 속 인프라 기업 강세
• 경고 신호: 골드만삭스, 모건스탠리 CEO의 조정 가능성 언급

3. STATUS (현재 상황)

현재 월가는 'AI 공포'와 'AI 붐' 사이에서 혼조세를 보이고 있습니다. 보고서가 촉발한 공포는 특정 섹터(핀테크, SaaS)에 즉각적인 매도세를 유발했으나, 거시경제 전반은 여전히 견조한 성장세를 유지하고 있는 이중적인 상황입니다.

4. HISTORY (변화/발전 흐름)

AI 기술에 대한 시장의 인식은 '혁신적 도구'에서 '노동 대체재', 그리고 '경제 구조 재편의 트리거'로 변화하고 있습니다. 과거 닷컴 버블이나 2008년 금융위기와 비교할 때, 이번 위기론은 자산 가치의 붕괴가 아닌 '인간 지능 가치의 붕괴'를 전제로 한다는 점에서 차별화됩니다.

1. 2023 ~ 2024

AI 도입기 및 기대감 고조

생성형 AI 등장, 기술주 중심의 강력한 랠리, '생산성 향상'에 초점.

1. 2025 ~ 2026 (현재)

수익성 검증 및 인프라 투자기

빅테크 고평가 논란, AI 모델보다 전력/데이터센터 등 실물 인프라로 관심 이동. 인력 구조조정 가시화.

1. 2028 (보고서 예측)

지능형 위기 (Intelligence Crisis)

지능의 희소성 소멸 -> 화이트칼라 대량 실직 -> 모기지/신용 위기 -> 경제 시스템 마비.

6. MARKET/ECONOMY (시장·경제 구조 분석)

첨부 파일의 위기론은 경제의 기본 전제인 '희소성'이 AI로 인해 붕괴된다는 점을 지적합니다. 반면, 현재 시장 데이터는 여전히 소비 지출 증가와 GDP 성장을 보여주고 있어, 단기적 낙관론과 중장기적 구조적 비관론이 충돌하고 있습니다.

[첨부파일] 위기 발생 메커니즘 (Deflationary Spiral)

1AI가 저비용 결제 경로 발견 및 SaaS 대체

2기업 매출 감소 및 화이트칼라 감원 (지능 가치 하락)

3실직자의 주택담보대출(모기지) 부도 폭증

4금융 시스템 위기 및 정부 세수 급감 (대응 불가)

[웹 데이터] 현재 성장 구조 (Productivity Cycle)

1AI 도입으로 기업 생산성 및 마진율 개선

2실적 호조로 주가 상승 및 투자 확대

3고용 데이터 안정화 (2025 실업률 안정)

4소비 지출 증가 (연 3.5% 증가)가 경제 견인

7. SOCIETY/CULTURE (사회적 파급효과)

첨부 파일의 보고서는 '지능 프리미엄(Intelligence Premium)'의 소멸을 가장 큰 사회적 변화로 꼽습니다. 이는 기존 사회의 계층 사다리가 무너짐을 의미하며, 'K자형 경제' 심화와 맞물려 사회적 갈등 요인이 될 수 있습니다.

• 지능의 일상재화(Commodity): AI가 스마트폰처럼 필수품이 되며 '똑똑함'이 더 이상 고소득을 보장하지 않음.
• 중산층 붕괴 시나리오: 화이트칼라 직군이 모기지 상환 능력을 상실할 경우, 2008년 위기 이상의 사회적 혼란 예상.
• 노동 환경 변화: 금융권 등에서 과로사 문제 대두로 근무 시간 제한 도입(JP모건, BoA 사례) 등 인간 노동의 한계 인식.

8. COMPARE (과거 위기와의 비교)

보고서에서 언급된 2028년 위기 시나리오는 2008년 금융위기와 유사한 '부채 위기' 형태를 띠지만, 그 원인이 금융 파생상품이 아닌 '기술에 의한 노동 가치 상실'이라는 점에서 근본적인 차이가 있습니다.

AMEET Chief Analyst & Executive Editor

Risk Score 7.8 산정 근거

단순한 경기 침체 우려가 아닙니다. 시장을 지탱하던 'AI 무한 성장' 서사와 'AI발 고용 붕괴' 공포가 동시에 충돌하는 구간입니다. 현재 포트폴리오를 유지할 경우, 6개월 내 자산 가치의 구조적 재평가(Repricing)에 노출될 확률이 매우 높습니다. '기회'보다 '방어'가 우선인 구간입니다.

1.핵심 인사이트 (Executive Summary)

사용자 질문과 토론 결과를 종합하여 도출된 최상위 결론입니다.

📉 분석 결론

자료 1(낙관론)은 2024~25년의 '관성'을, 자료 2(신중론)와 시트리니 보고서는 2026년 현재의 '마찰'을 대변합니다. 토론 결과, 막연한 AI 기술주 낙관론은 폐기되었습니다. 시장은 '꿈을 꾸는 AI(소프트웨어/모델)'에서 '비용을 청구하는 AI(물리적 인프라/에너지)'로 자금을 이동시키고 있습니다.

🚀 의사결정 포인트

• •범용 기술주 비중 축소: 단순 기대감에 오른 AI 응용 기업은 '지능 가치 하락'의 타격을 입습니다.
• •물리적 해자(Moat) 집중: AI가 대체할 수 없는 에너지, 인프라, 독점적 데이터 기업으로 피신하십시오.

1.5판단 프레임 변화

AI 토론을 거치며 판단 기준이 어떻게 진화했는지 보여줍니다.

Debate 이전 (초기 가설)

"자료 1과 2 중 누가 맞는가? 낙관론이냐 비관론이냐의 양자택일 문제."

Critical Shift (결정적 전환)

"AI는 공짜가 아니다. 막대한 컴퓨팅 비용이 '지능의 무한 공급'을 막는 방파제이자, 동시에 기업 이익을 갉아먹는 독이 된다."

Debate 이후 (최종 결론)

"붕괴냐 성장이냐가 아니다. '인프라를 쥔 자(독점)'와 '노동력을 파니는 자(소멸)'의 K자형 양극화가 핵심이다."

2.문제 재정의

사용자의 질문 이면에 숨겨진 본질적인 두려움과 의사결정의 핵심을 정의합니다.

Original Question

"자료 1(낙관)과 자료 2(비관) 중 무엇이 타당하며 그 차이점은 무엇인가?"

Redefined Problem

"혼재된 신호 속에서, 나는 '지능 가치 하락' 리스크를 피하고 'AI 인프라 비용'을 수취하는 쪽으로 자산을 옮겼는가?"

3.팩트 체크 및 데이터 분석

상반된 주장을 검증하는 핵심 데이터와 그 함의입니다.

* 기준일: 2026년 2월 25일 | 출처: 제공된 핵심 자료집 통합 분석

9.시나리오 모델 (2026-2028)

'어떤 미래가 올까'가 아니라 '어떤 미래에 배팅해야 하는가'를 위한 모델입니다.

기본 시나리오: AI 스태그플레이션 (확률 55%)

Most Likely

전개: AI 인프라 구축 비용이 상승하며 물가는 오르지만, AI 도입 효과(생산성)는 더디게 나타나 성장이 정체됨.

👉 전략: 현금 비중 확대, 원자재(에너지/금속) 및 필수 인프라 기업 투자.

비관 시나리오: 시트리니 붕괴론 (확률 30%)

High Impact

전개: 화이트칼라 대량 실업이 소비 위축을 부르고, 이것이 기업 도산으로 이어지는 디플레이션 소용돌이.

👉 전략: 국채 매수(안전 자산), 달러 보유, 주식 시장 전면 철수.

낙관 시나리오: 생산성 혁명 (확률 15%)

전개: AI가 예상을 뛰어넘는 속도로 전 산업의 마진을 개선하고 새로운 시장을 창출.

11.투자 전략 로드맵

독자가 지금 당장 실행할 수 있는 구체적인 행동 지침입니다.

즉시 실행 (Now)

포트폴리오 정화(Purification)

- 막연한 기대감의 AI 소프트웨어(SaaS) 기업 매도.
- 현금 비중 20% 이상 확보 (변동성 대비).

3개월 내 (Short-term)

방어적 자산 편입

- 금(Gold) 및 국채 비중 확대 (시스템 리스크 헷지).
- AI 인프라(전력, 냉각 시스템, 반도체 제조장비) 선별 매수.

6~12개월 (Mid-term)

정책 모니터링 및 재진입

- 정부의 'AI 실업 대책' 및 '규제' 강도 확인 후 낙폭 과대 우량주 재진입.

최종 제언 (Final Recommendation)

User Question

"자료 1(낙관)과 자료 2(비관) 중 무엇을 믿어야 합니까?"

Do

자료 2(비관/신중론)를 기본 전제로 삼고 방어적으로 행동하십시오.

자료 1의 낙관론은 '금리 인하'라는 전제가 깨지면서 효력을 잃었습니다. 시장은 이미 리스크 관리에 들어갔습니다.

X

'AI니까 무조건 오른다'는 믿음으로 저가 매수(Buy the dip)하지 마십시오.

단순 조정이 아니라 산업 구조가 재편되는 과정입니다. 떨어지는 칼날일 수 있습니다.

"지능의 가격이 0으로 수렴할 때, 유일하게 가치가 오르는 것은 그 지능을 돌리는 '물리적 에너지'와 '신뢰'뿐이다."

- AMEET AI 산업 전문가 -

AMEET REPORT: DATA + AI DEBATE + STRUCTURAL THINKING

📰 AMEET 칼럼

월가의 금광과 삽: 1번과 2번 사이, 무엇이 더 현실인가

지금 사야 할 것은 금덩어리일까, 삽일까?

1번은 금덩어리를 가리킨다. AI의 약진. 기술주의 실적. 금리 인하의 바람. 그 조합이 새로운 랠리를 연다고 했다. 실제로 그때는 나스닥이 신고가를 찍었고 몇몇 종목은 눈부셨다. 낙관에는 논리가 있었다. 혁신은 이익을 만든다. 돈값이 내려가면 성장주는 날아오른다.

2번은 삽을 권한다. 연준은 급히 움직이지 않는다. 실적은 엇갈린다. 심리는 예민하다. 이 조합은 리스크를 키운다. 그래서 자금은 안전으로, 확실한 현금흐름으로 향한다. 채권으로, 금으로, 그리고 AI의 뒤편에서 전기를 대고 칩을 파는 기업들로.

두 관점의 차이는 한 문장으로 압축된다. 1번은 기대의 확장에, 2번은 제약의 현실에 서 있다. 어느 쪽이 더 타당할까. 숨을 고르자.

우선 1번. 기술의 추세는 부인하기 어렵다. 몇 분기 연속으로 소프트웨어와 반도체의 실적은 탄탄했다. 금리 인하 기대도 실제 인하로 이어졌다. 여기까지는 맞았다. 그러나 낙관이 유지되려면 두 가지가 필요했다. 낮은 자본비용의 지속. 그리고 막대한 AI 투자금이 빠르게 매출과 잉여현금으로 바뀐다는 증거. 둘 다 흔들렸다. 금리는 더 내리지 않았다. 그리고 수익화에 대한 의문이 커졌다. 큰 돈이 들어가는데, 당장 터지는 돈은 보이지 않았다.

이쯤에서 2번을 보자. 연준은 동결로 시간을 벌었다. 시장은 멈칫했다. 기술 대형주는 고평가 논란을 피하지 못했고, 경영자들까지 10~15% 조정을 언급했다. 자금은 민감하다. 미국 주식형 펀드에서 돈이 빠져나가고, 해외로, 채권으로, 금으로 흘렀다. 동시에 묘한 역전이 벌어졌다. 모델을 파는 기업이 아니라, 모델이 돌아가게 만드는 기업이 올랐다. 전력. 냉각. 메모리. 첨단 공정 장비. 이들은 주문이 선명하고, 단가가 보이고, 현금흐름이 계산된다. ‘금광’이 아니라 ‘삽’이다.

왜 이런 전환이 일어났을까. 기술은 공짜가 아니다. 지능을 키우려면 전기가 필요하다. 데이터센터는 도시 하나의 전력을 삼킨다. 칩은 비싸고 갈수록 정교해진다. 컴퓨팅의 비용은 진입장벽이 되었다. 이 벽 앞에서 화려한 약속은 할인된다. 대신 배전선, 터빈, 파운드리 라인의 가동률 같은 건 더 높은 값을 받는다.

여기에 사회의 균열이 얹힌다. 생산은 늘었지만 새 일자리는 뜸했다. 화이트칼라의 의자에 AI가 앉을 수 있다는 불안이 소비를 묶는다. 수요가 풀리지 않으면 성장주는 민감해진다. 그 틈에 금은 빛나고, 방어주는 버틴다. 어떤 보고서는 2028년의 대재앙을 그렸다. 그런 상상은 유용하다. 최악을 리허설하면 오늘의 허술함이 보인다. 다만 기억하자. 거대한 붕괴보다 더 빈번한 것은 작은 오류다. 알고리즘의 착오. 현금흐름의 어긋남. 정책의 지연. 시장은 이런 “작은 것들”에 더 자주, 더 아프게 반응한다.

그래서 타당성의 저울은 지금 2번 쪽으로 기운다. 정책의 속도, 자금의 흐름, 섹터 간 수익의 분포가 그쪽을 지지한다. 1번의 구조적 주장, 즉 AI가 장기 성장동력이라는 말은 여전히 유효하다. 다만 그 수혜의 1차 순위가 바뀌었다. 이야기의 주인공이 소프트웨어에서 물리적 자산으로 이동했을 뿐이다.

투자 해법도 단순하다. 방어적으로 숨을 고르고, 성장의 토대를 담는다. 전력과 반도체, 고정자본의 병목을 풀어주는 기업. 가격결정력이 있는 인프라. 지역은 분산하고, 현금흐름은 검증한다. 서사는 줄이고, 마진의 탄력성과 규제 리스크를 계산한다. 스태그플레이션의 그림자를 염두에 두고, 유동성의 쿠션을 남긴다. 그리고 AI의 과실을 좇되, 과실이 매출로 익어가는 속도를 재본다.

금광의 전설은 늘 뜨거웠다. 그러나 금을 캐 돈을 번 사람은 대개 삽을 판 이들이었다. 이야기는 시장을 흔들고, 인프라는 세계를 움직인다.

참여자 발언 전문

💹

금융위기 전문가

Gemini 2.5 Pro

금융위기 전문가로서 저는 시트리니 리서치 보고서가 제시하는 2028년 AI발 금융위기 시나리오를 결코 가볍게 넘길 수 없는, 시스템적 리스크에 대한 심각한 경고로 받아들입니다. 과거의 금융위기들이 특정 자산의 거품 붕괴나 과도한 부채에서 시작되었다면, 이 시나리오는 '지능'이라는 생산 요소의 가치가 근본적으로 재조정되는 과정에서 발생하는 구조적 위기를 예측한다는 점에서 차원이 다릅니다.

보고서가 지적한 '자연적 브레이크 없는' 디플레이션 악순환, 즉 AI로 인한 화이트칼라의 대량 실업이 소비 위축과 기업의 AI 투자 확대를 촉발하고, 이것이 다시 실업을 심화시키는 구조는 매우 설득력 있습니다. 더욱이, 사상 초유의 물가 상승과 무역수지 적자 등 현재 경제에 내재된 취약성은 이러한 새로운 형태의 충격에 더욱 민감하게 반응할 수 있는 환경을 조성합니다. 따라서 저는 이 시나리오를 단순한 비관론으로 치부하기보다는, 과거의 위기들과는 근본적으로 다른 새로운 패러다임의 위기 가능성을 알리는 중요한 지표로 삼아야 한다고 주장합니다.

🏭

AI 산업 전문가

Gemini 2.5 Pro

AI 산업 전문가로서 시트리니 리서치 보고서의 핵심 전제를 반박하며 토론을 시작하겠습니다. 보고서는 ‘지능의 무한 공급’으로 인한 시장 재조정을 위기의 원인으로 지목하지만, 이는 AI 산업의 가장 중요한 현실, 즉 ‘컴퓨팅 비용’이라는 물리적 제약을 무시한 기술 낙관론에 가깝습니다.

보고서가 예측하는 AI 에이전트의 대중화는 공짜가 아닙니다. 오히려 현재의 챗봇과는 비교할 수 없는 막대한 토큰 비용과 연산 자원을 필요로 합니다. 이 비용은 결국 AI 인프라를 독점한 빅테크와, 그 높은 비용을 감당할 수 있는 소수의 기업 고객에게만 감당 가능한 구조를 만듭니다.

따라서 시트리니 리서치가 그린 ‘값싼 AI가 모든 것을 대체하는’ 시나리오는 산업 구조상 지속 불가능합니다. 오히려 AI는 당분간 막대한 자본을 투입할 수 있는 빅테크의 지배력을 강화하고, 고부가가치 영역에 제한적으로 사용될 것입니다. 위기는 ‘지능의 보편화’가 아닌 ‘지능의 독점화’에서 발생할 가능성이 더 높습니다.

📊

시장 심리 분석가

Gemini 2.5 Pro

시장 심리 분석가로서 말씀드립니다. 이번 시트리니 리서치 보고서 사태의 핵심은 '내러티브의 전환'이 시장의 집단 심리를 어떻게 순식간에 지배할 수 있는지를 보여주는 극명한 사례라는 점입니다.

기존 시장은 AI 기술주를 중심으로 한 성장 기대감이라는 거대한 낙관론에 힘입어 움직였습니다. 이는 나스닥 최고가 경신 등으로 증명되었죠. 하지만 그 이면에는 제이미 다이먼 같은 거물들의 경고처럼 고평가와 잠재적 조정에 대한 불안감이 분명히 존재했습니다.

시트리니 보고서는 바로 이 지점을 파고들었습니다. '지능 프리미엄의 청산', '자연적 브레이크 없는 위기'와 같은 강력하고 공포스러운 서사를 통해 잠재된 불안감을 증폭시킨 것입니다. 2028년이라는 구체적인 시점과 소설과도 같은 시나리오는 투자자들의 상상력을 자극하여, 막연했던 불안을 '내 포트폴리오가 위험하다'는 즉각적이고 실체적인 공포로 바꾸어 놓았습니다. 관련 주가의 급락은 이 시나리오의 논리적 타당성을 시장이 검증했다기보다는, 공포라는 강력한 감정이 이성을 압도하며 투매를 유발한 결과로 해석해야 합니다. 결국 이번 사태는 펀더멘털의 변화가 아닌, 시장을 지배하는 이야기의 힘이 어떻게 자산 가격을 움직이는지를 여실히 보여줍니다.

📌

성장주 가치평가 전문가

Gemini 2.5 Pro

성장주 가치평가 전문가로서 현재 AI 시장이 중대한 변곡점에 있다고 진단합니다. 초기 AI 기술에 대한 막연한 기대감이 주가를 견인했다면, 이제는 구체적인 수익 모델과 펀더멘털에 기반한 '옥석 가리기'가 필요한 시점입니다.

시트리니 리서치의 2028년 금융위기 시나리오는 그 자체로 극단적일 수 있으나, AI가 단순한 생산성 향상 도구를 넘어 기존 산업의 근간을 파괴할 수 있는 잠재적 리스크를 명확히 제시했다는 점에서 주목해야 합니다. 이는 AI가 일자리를 창출하는 대신 오히려 감소시키는 첫 사례가 될 수 있다는 경고와 일맥상통합니다.

따라서 향후 성장주의 가치는 AI 기술을 통해 얼마나 구체적인 수익을 창출하고, 파괴적 혁신 속에서 자신의 비즈니스 모델을 방어하거나 전환할 수 있는지를 증명하는 기업에 의해서만 정당화될 것입니다. 막연한 기대감에 기댄 투자는 더 이상 유효하지 않습니다.

💰

AI 경제학자

Gemini 2.5 Pro

AI 경제학자로서 제언합니다.

시트리니 리서치 보고서가 제시한 2028년 위기 시나리오는 현재 시장의 낙관론(자료 1)이 간과하는 거시경제적 위험을 정확히 지적하고 있습니다. 보고서의 핵심 논리는 AI가 '지능'의 희소성을 파괴하여 지식 노동의 가치를 급격히 하락시키고, 이는 자산 가치의 재조정(repricing)과 부채 위기를 촉발한다는 것입니다.

이러한 주장은 저에게 제공된 추가 정보, 즉 AI 도입에 수반되는 막대한 '조정 비용(adjustment costs)'과 '투자의 불일치' 문제로 뒷받침됩니다. AI 기술 투자는 소수 빅테크에 집중되지만(자료 7), AI가 영향을 미칠 업무는 경제 전반의 중소기업에 분포합니다. 이 불일치로 인해 거시적 생산성 향상은 더디게 나타나는 반면, 대기업의 비용 절감 목적의 인력 감축은 즉각적으로 발생하여 보고서가 경고한 '브레이크 없는' 고용 충격의 현실성을 높입니다.

따라서 현재의 AI 붐은 'AI 투자의 수익화 속도'가 '사회적 조정 비용'을 앞지르지 못할 경우, 시트리니의 경고처럼 파괴적인 디플레이션 압력으로 작용할 가능성이 높습니다. 시장은 이 조정 비용을 심각하게 과소평가하고 있습니다.

🔮

규제정책 전문가

Gemini 2.5 Pro

규제정책 전문가로서, 시트리니 리서치 보고서가 제기한 '브레이크 없는 위기' 시나리오는 기술의 잠재력이 아닌, 규제의 공백 문제를 핵심으로 봐야 한다고 생각합니다. 이는 2008년 금융위기 당시 복잡한 신종금융상품을 기존 규제가 따라가지 못해 발생한 시스템 리스크와 정확히 같은 구조입니다.

현재 AI 기술 발전에 대한 논의는 대부분 산업적 잠재력에 집중되어 있지만, 금융 안정성을 위협하는 속도와 불투명성은 간과되고 있습니다. AI의 금융 중개 기능은 특정 기업이 아닌 알고리즘 자체에 의해 자율적으로, 그리고 기하급수적으로 확장될 수 있습니다. 이는 기존의 세칙 중심(rules-based) 규제로는 사후 대응조차 불가능한 영역입니다. 따라서 이 위기 시나리오의 현실성은 AI 기술 자체보다, 우리가 '원칙 중심(principles-based) 규제'로 전환하여 선제적으로 대응할 수 있는지에 달려 있습니다. 이 전환에 실패한다면, 보고서의 경고는 단순한 기우가 아닐 것입니다.

🤖

AI 시스템 리스크 전문가

Gemini 2.5 Pro

AI 시스템 리스크 전문가로서 시트리니 리서치 보고서의 타당성을 분석하겠습니다. 이 보고서는 AI가 지능의 희소성을 파괴해 기존 금융 시스템을 붕괴시킨다는, 일종의 '시스템 붕괴' 시나리오를 제시합니다. 이는 다른 전문가들이 우려하는 '자산 가격 조정'과는 근본적으로 다른 관점입니다.

그러나 보고서가 전제하는 '자율적이고 완벽한' AI는 2028년까지 보편화되기 어렵습니다. 제가 확보한 정보에 따르면, 현실의 AI 시스템은 불확실한 환경에서의 의사결정, 신뢰성 확보 등에서 여전히 중대한 기술적 과제를 안고 있습니다. 보고서의 '자연적 브레이크가 없다'는 주장 역시 시스템적 마찰을 간과한 것입니다. AI 도입 과정에는 기술적 한계, 규제 장벽, 사회적 저항 등 강력한 제동 장치가 존재합니다.

따라서 시트리니 보고서가 제기한 시스템 전체의 붕괴 리스크는 '실행 난이도'가 매우 높은, 장기적 관찰 대상으로 위치시켜야 합니다. 단기적으로 더 현실적인 위협은, 불완전하고 신뢰성이 검증되지 않은 AI 시스템이 금융, 결제 등 핵심 인프라에 성급하게 도입되면서 발생하는 국지적 사고와 데이터 오염, 예측 실패 등의 리스크입니다. 우리는 전면적 붕괴보다 이러한 '부분적 실패'의 연쇄 반응 가능성을 더 시급하게 점검해야 합니다.

💰

미래 경제 시나리오 분석가

Gemini 2.5 Pro

미래 경제 시나리오 분석가로서 발언하겠습니다.

현재 토론의 핵심은 AI 기술이 특정 기업의 성장을 견인할 것이라는 단기적 낙관론(자료 1)과, AI가 지능의 가치를 떨어뜨려 경제 시스템 전반에 구조적 위기를 초래할 수 있다는 중장기 비관론(시트리니 보고서)의 충돌입니다. 저는 후자의 관점에 더 무게를 두어야 한다고 주장합니다.

최근 투자 자금이 AI 모델 개발에서 물리적 인프라 산업으로 이동(자료 7)하는 현상은 단순한 시장 순환매가 아닙니다. 이는 AI의 수익 모델 불확실성과 '지능 프리미엄' 하락이라는 시트리니 보고서의 경고가 시장 참여자들 사이에서 암묵적으로 확산되고 있다는 초기 신호로 해석해야 합니다. 즉, 시장은 이미 AI가 창출할 새로운 가치보다, AI가 파괴할 기존 일자리와 수익 구조에 대한 위험을 가격에 반영하기 시작했습니다.

따라서 우리는 ‘어떤 AI 기술주가 유망한가’라는 질문에서 벗어나, **‘어떤 산업이 지능 노동의 가치 하락에 가장 취약한가’라는 기준으로 판단의 축을 이동시켜야 합니다. 만약 빅테크의 막대한 자본 지출이 실질적인 신규 시장 창출로 이어지지 못한다면(자료 6, 7), 2028년 위기 시나리오는 단순한 가설이 아닌, 우리가 대비해야 할 가장 중요한 기준선(Baseline)이 될 것입니다.**

🤔

비판적 관점

Gemini 2.5 Pro

시트리니 리서치 보고서가 제시하는 '지능 프리미엄'의 소멸이라는 개념은 AI의 파괴적 잠재력을 날카롭게 포착한 지점입니다. 그러나 보고서의 붕괴 시나리오는 결정적인 행위자인 '국가'와 '규제'의 역할을 완전히 배제하는 치명적인 논리적 비약을 보입니다.

보고서는 시장의 연쇄 반응이 '자연적 브레이크' 없이 진행된다고 주장하지만, 이는 현실을 무시한 가정입니다. 2008년 금융위기에서도 확인했듯이, 시스템 전체를 위협하는 위기 앞에서 국가는 가장 강력한 '인공 브레이크'로 작동합니다. 국가 경제 안정이라는 더 큰 이해관계 앞에서 각국 정부와 중앙은행이 AI 기술 규제, 금융 시스템에 대한 유동성 공급 등 강력한 개입을 주저할 이유가 없습니다. 따라서 이 보고서는 극단적인 시나리오를 통해 경각심을 일깨우는 역할은 하지만, 현실적인 예측으로서는 타당성이 떨어집니다.

💹

금융위기 전문가

Gemini 2.5 Pro

금융위기 전문가로서 비판적 관점 전문가께서 지적하신 '국가'라는 인공 브레이크의 역할은 중요한 지적입니다. 하지만 저는 그 브레이크가 2008년 금융위기 때와는 달리 효과적으로 작동하기 어려울 것이라 반박합니다. AI가 촉발할 위기는 그 전개 속도와 범위 면에서 과거와 비교할 수 없을 정도로 빠르고 광범위할 것입니다. 정책 당국이 위기를 인지하고 대응책을 마련하는 '아날로그적' 시간표는 AI가 야기하는 '디지털' 속도의 붕괴를 따라잡지 못할 가능성이 큽니다. 또한, 대규모 실업 사태에 대한 정부의 개입은 전례 없는 규모의 재정 적자를 유발하고, 이는 결국 국가 부채 위기로 전이되어 위기를 증폭시키는 '악순환'을 낳을 수 있습니다. 국가는 브레이크가 아니라, 위기의 또 다른 피해자이자 확산 매개체가 될 수 있다는 점을 간과해서는 안 됩니다.

🏭

AI 산업 전문가

Gemini 2.5 Pro

AI 산업 전문가로서 다른 전문가들의 의견을 종합하여 제 주장을 심화하겠습니다. 특히 **AI 경제학자**가 지적한 '조정 비용'과 **AI 시스템 리스크 전문가**가 언급한 '불완전한 AI'의 위험은 제 핵심 논리인 '컴퓨팅 비용'의 필연적 결과입니다.

시트리니 보고서는 '지능'이 단일하고 저렴한 상품이 되어 시장을 붕괴시킨다고 가정하지만, 산업 현실은 정반대입니다. 막대한 컴퓨팅 비용은 AI 시장을 두 개의 층으로 분절시킬 것입니다. 첫째는 빅테크와 소수 거대 기업만이 감당할 수 있는 '고비용·고성능 AI' 시장이고, 둘째는 나머지 대다수가 사용하는 '저비용·저성능(good-enough) AI' 시장입니다.

진정한 위기는 보고서가 말하는 '지능의 보편화'가 아니라, 이 두 시장의 격리와 충돌에서 발생합니다. 고성능 AI는 소수에게 독점되어 부가가치를 흡수하고, 저성능 AI는 비용 절감을 위해 금융, 의료 등 핵심 영역에 성급하게 도입되면서 **AI 시스템 리스크 전문가**가 경고한 '부분적 실패'의 연쇄 반응을 일으킬 것입니다. 따라서 '지능 프리미엄의 소멸'이라는 시나리오는 산업 구조상 지속 불가능하며, 'AI 품질의 양극화로 인한 시스템 마찰' 시나리오로 대체되어야 합니다.

📊

시장 심리 분석가

Gemini 2.5 Pro

시장 심리 분석가로서 다른 전문가분들의 논쟁이야말로 현재 시장이 처한 심리적 교착상태를 정확히 보여준다고 생각합니다. 시트리니 보고서의 진정한 파괴력은 'AI=성장'이라는 기존의 단선적이고 강력했던 낙관론을 파괴하고, 그 자리에 '지능의 독점화'(AI 산업 전문가 의견)와 '지능의 보편화로 인한 가치 파괴'(보고서)라는, 서로 충돌하면서도 둘 다 공포스러운 두 개의 미래상을 동시에 제시했다는 점에 있습니다.

이는 투자자들을 극심한 '인지 부조화(cognitive dissonance)' 상태로 몰아넣습니다. 한편으로는 AI 혁신에 대한 기대를 버릴 수 없지만, 다른 한편으로는 내 일자리와 자산이 소멸할 수 있다는 실존적 공포에 직면하게 된 것이죠. 최근의 투매 현상은 이 부조화를 견디지 못한 시장이 가장 원초적인 감정인 '공포'에 기반해 내린 비이성적 결정의 결과입니다. 따라서 앞으로 시장은 펀더멘털 지표보다 이 두 가지 상반된 내러티브 중 어느 쪽을 강화하는 뉴스에 더 민감하게 반응하는, 극심한 변동성 장세를 보일 것입니다. 우리는 이제 '내러티브의 전쟁' 시대에 돌입한 것입니다.

📌

성장주 가치평가 전문가

Gemini 2.5 Pro

성장주 가치평가 전문가로서 다른 전문가들의 의견에 깊이 공감하며, 제 주장을 더욱 구체화하고자 합니다. 특히 AI 산업 전문가님께서 지적하신 '컴퓨팅 비용'과 그로 인한 '지능의 독점화'는 성장주 가치평가의 핵심 변수가 되어야 합니다.

따라서 저는 기존의 성장주 가치평가 패러다임을 'AI 시대의 비용 구조와 데이터 독점력을 누가 장악하는가'로 전환할 것을 제안합니다. 구체적으로, AI 인프라(반도체, 클라우드)와 독점적 데이터셋을 보유하여 '지능 생산의 비용' 자체를 통제하는 기업에는 강력한 가치 프리미엄을 부여해야 합니다. 반대로, 지식 노동 중개나 정보 비대칭성에 기반한 소프트웨어 및 서비스 기업들의 가치는 시트리니 보고서가 경고한 '지능 프리미엄 소멸' 리스크를 반영하여 할인율을 높여 보수적으로 재산정해야 합니다. 이는 단순히 유망 기술주를 선별하는 '옥석 가리기'를 넘어, AI가 파괴할 가치를 명확히 식별하고 포트폴리오에서 제거하는 과정이 핵심이라는 의미입니다.

💰

AI 경제학자

Gemini 2.5 Pro

AI 경제학자로서 발언합니다.

AI 산업 전문가께서 지적하신 '컴퓨팅 비용'으로 인한 '지능의 독점화'는 제 주장을 약화시키기보다 오히려 강화합니다. 위기의 본질은 AI의 보편화가 아니라, 소수 빅테크에 의한 '생산성 독점'이기 때문입니다. 이로 인해 경제 전반의 생산성 향상 없이 특정 부문의 이익만 극대화되고, 나머지 부문의 화이트칼라 일자리는 비용 절감 차원에서 빠르게 대체되는 'K자형 침체'가 가속화될 것입니다. 이는 제가 1차 토론에서 언급한 '투자의 불일치'와 '조정 비용'이 현실화되는 핵심 경로입니다.

또한, 비판적 관점에서 제기된 '국가의 개입'이라는 인공 브레이크는 '규제 지연(Regulatory Lag)' 문제를 간과합니다. AI가 촉발하는 고용 충격의 속도는 정부의 정책 결정 및 집행 속도를 압도할 것입니다. 국가는 위기가 발생한 후에야 개입하는 '사후 브레이크'가 될 가능성이 높으며, 이는 시트리니 보고서가 예측한 연쇄적 붕괴를 막기엔 역부족일 수 있습니다. 따라서 우리는 '국가가 해결해 줄 것'이라는 막연한 기대를 버리고, 생산성 독점 현상이 심화되는지를 위기의 선행지표로 삼아 위험을 재평가해야 합니다.

🔮

규제정책 전문가

Gemini 2.5 Pro

규제정책 전문가로서 발언합니다. 비판적 관점 전문가께서 지적하신 '국가'라는 강력한 '인공 브레이크'의 존재는 타당합니다. 그러나 저는 AI가 초래할 위기의 속도와 불투명성이 2008년과는 차원이 달라, 이 브레이크가 제때 작동하지 못할 가능성을 경고하고자 합니다. 2008년 위기는 인간의 의사결정 속도에 따라 진행되었지만, AI 기반 금융 시스템의 위기는 규제 당국이 인지하고 대응책을 논의하는 사이에 이미 돌이킬 수 없는 수준으로 확산될 수 있습니다.

AI 시스템 리스크 전문가의 '부분적 실패' 연쇄 반응 가능성 지적은 이 문제를 더욱 심화시킵니다. 따라서 지금 필요한 것은 과거와 같은 사후적 개입이 아니라, 금융 AI의 '의사결정 과정' 자체에 대한 실시간 감독 및 개입 권한을 규제 당국이 확보하는 것입니다. 예를 들어, 특정 임계치를 넘어서는 자산 재배치나 결제 경로 변경을 자동으로 차단하는 알고리즘적 '서킷 브레이커' 도입을 의무화하는 방안을 구체적으로 논의해야 합니다. 이러한 선제적, 자동적 규제 장치가 없다면 '국가'라는 브레이크는 허상에 불과할 것입니다.

🤖

AI 시스템 리스크 전문가

Gemini 2.5 Pro

AI 시스템 리스크 전문가로서 발언합니다. 규제정책 전문가님과 비판적 관점 전문가님께서 지적하신 '규제'와 '국가'라는 '인공 브레이크'의 존재에 전적으로 동의하며, 이는 시트리니 보고서의 '자연적 브레이크 없는' 붕괴 시나리오의 현실성을 크게 약화시키는 요인입니다. 이 지점을 더 구체화하여, 우리는 '시스템의 전면적 붕괴'라는 거대 담론에서 벗어나 더 즉각적이고 기술적인 위협에 집중해야 합니다.

제가 제안하는 새로운 판단 기준은 '알고리즘 취약성(Algorithmic Fragility)'입니다. 2028년의 위기는 보고서가 묘사하는 완벽한 AI가 아닌, 오히려 불완전하고 예측 불가능한 AI 시스템이 금융과 같은 핵심 인프라에 성급하게 도입될 때 발생할 가능성이 높습니다. 이 시스템들은 훈련 데이터에 없던 새로운 시장 상황(edge case)이나 데이터 오염 공격에 직면했을 때, 누구도 예상치 못한 방식으로 오작동하며 연쇄적인 국지적 실패를 일으킬 수 있습니다.

따라서 토론의 핵심 쟁점은 '지능 프리미엄의 소멸' 여부가 아니라, '금융 시스템에 도입되는 AI의 신뢰성을 어떻게 검증하고 통제할 것인가'로 전환되어야 합니다. 전면적 붕괴는 장기 관찰 과제로 남겨두고, 단기적으로는 이 '알고리즘 취약성'에 대한 기술적, 제도적 통제 방안 마련을 최우선 과제로 삼아야 합니다.

💰

미래 경제 시나리오 분석가

Gemini 2.5 Pro

미래 경제 시나리오 분석가로서 발언하겠습니다.

지난 토론에서 제기된 '컴퓨팅 비용'(AI 산업 전문가), '부분적 실패 리스크'(AI 시스템 리스크 전문가), 그리고 '국가의 개입'(비판적 관점)이라는 반론들은 시트리니 보고서의 '브레이크 없는 붕괴' 시나리오의 한계를 명확히 지적합니다. 이 지점들을 수용하여, 저는 단일 붕괴 시나리오를 폐기하고 두 가지 상충하는 힘이 충돌하는 새로운 분석틀을 제안합니다.

첫째는 AI가 유발하는 **'디플레이션 충격'**입니다. 이는 지능 노동의 가치 하락과 대량 실업으로 인한 수요 붕괴를 의미하며, 시트리니 보고서의 핵심 경고입니다. 둘째는 이에 맞서는 **'인플레이션 반작용'**입니다. 여기에는 실업 위기를 막기 위한 정부의 대규모 재정 지출(인공 브레이크)과, AI 인프라 구축에 필요한 막대한 에너지 및 자본 비용이 포함됩니다.

따라서 2028년의 경제 향방은 '붕괴 여부'가 아니라, 이 두 힘 중 무엇이 우세할 것인가에 따라 결정될 것입니다. 만약 AI 기술의 비용 하락 속도가 매우 빠르고 정부 대응이 늦는다면 '디플레이션 붕괴' 시나리오가 현실화될 것입니다. 반면, 정부가 선제적으로 막대한 재정을 투입하고 AI 인프라 비용이 계속 높게 유지된다면, 우리는 성장 없는 물가 상승, 즉 **'AI발 스태그플레이션'**이라는 또 다른 형태의 위기에 직면할 가능성이 더 높습니다. 우리는 이제 붕괴가 아닌, 두 위기 시나리오 사이의 경로를 추적해야 합니다.

🤔

비판적 관점

Gemini 2.5 Pro

규제정책 전문가님의 '규제의 공백' 지적에 동의하지만, 국가의 개입이라는 '인공 브레이크'가 2008년처럼 효과적으로 작동할 것이라는 가정 자체에 의문을 제기합니다. 위기의 대상이 소수의 금융기관이 아닌, 수백만 화이트칼라의 '지능 가치' 그 자체일 때, 국가는 누구를, 어떻게 구제할 수 있습니까? 오히려 국가의 개입은 자국 산업과 일자리를 보호하려는 '자본보호주의' 형태로 나타날 가능성이 높습니다. 이는 AI 기술 패권을 둘러싼 국가 간의 무역 갈등과 기술 블록화를 촉발할 것입니다. 결국 시트리니 보고서가 예측한 경제 위기는 국가의 개입으로 인해 사라지는 것이 아니라, 더 복잡한 지정학적, 사회적 갈등으로 변질될 위험이 큽니다. '인공 브레이크'가 또 다른 종류의 충돌을 야기하는 셈입니다.

토론 참고 자료

📚 토론 기초 자료

토론에 활용된 객관적인 사실 기반 정보입니다.

핵심 요약

월가 시장 전망에 대한 자료 1과 자료 2는 상이한 관점을 제시합니다. 자료 1은 인공지능(AI) 기술주의 강세와 금리 인하 기대를 바탕으로 긍정적인 투자 기회를 강조하는 반면, 자료 2는 연준의 금리 동결과 불확실성으로 인한 시장의 신중한 분위기와 위험 회피 경향을 부각합니다. 최근 자료들은 미국 주식 시장, 특히 기술주의 고평가 우려와 글로벌 시장 대비 저조한 성과, 그리고 자금 유출 현상을 지적하며 더욱 신중한 관점을 제시하고 있습니다.
 

주요 사실

1. 인공지능(AI) 수요에 힘입어 세일즈포스, 마벨 테크놀로지, 옥타 등 기술주들의 실적이 강세를 보이며 나스닥이 최고가를 경신했다 (출처: 자료 1).
2. AI는 기술주의 주요 성장 동력으로 작용하며 장기적 투자 기회를 확대하고 있다 (출처: 자료 1).
3. 미국 경제는 2025년 3분기에 연율 4.4%의 성장률을 기록했으며, 이는 주로 3.5% 증가한 소비자 지출에 의해 주도되었다 (출처: 자료 2).
4. 미국 노동 시장은 고용 증가세가 낮은 수준을 유지했으나 실업률이 안정을 보이며 정상화 신호를 나타냈다 (출처: 자료 2).
5. 최근 몇 주간 월가에서는 인공지능(AI) 기술주 중심의 매도세가 이어지는 가운데, 투자자들의 시선이 AI 모델 개발에서 물리적 인프라 산업으로 옮겨가고 있다 (출처: 자료 7).
6. 대형 기술 기업들의 막대한 자본 지출 대비 실제 수익 창출 가능성에 대한 의구심이 커지면서, 보다 확실한 수익 모델을 가진 인프라 기업으로 자금이 재배치되고 있다 (출처: 자료 7).
7.
빅테크 고평가 논란으로 인해 '바이 아메리카' 투자 공식이 붕괴되고 있다 (출처: 자료 8).
8. 자금이 한국, 브라질 등 신흥시장 주식으로 이동하는 속도가 빨라지고 있다 (출처: 자료 8).
9. 미국 경제는 2023년에 2.2% 성장했지만, 신규 일자리 창출은 2003년 이후 가장 낮은 수준에 머물렀다 (출처: 자료 6).
10. 전문가들은 생산량과 일자리의 괴리가 부유층과 그 외 계층 간의 격차를 확대시키는 'K자형 경제'를 심화시킬 것으로 분석했다 (출처: 자료 6).
11. 2024년에 뱅크오브아메리카(BoA) 직원 2명이 과로로 사망하자 JP모건은 주당 근무 시간을 80시간으로 제한했고, BoA는 주당 100시간 근무 제한 준수 여부를 모니터링하는 내부 플랫폼을 도입했다 (출처: 자료 6).
12. 시장 심리는 연준 리더십에 대한 불확실성과 엇갈린 실적 발표로 인해 신중해졌으며, 이는 위험자산 회피(risk-off) 환경 조성에 기여했다 (출처: 자료 2).
13. 투자 심리는 정책 및 실적 서프라이즈에 민감하게 반응하는 모습을 보였다 (출처: 자료 2).
14.
지난달 헤지펀드 브리지워터 어소시에이츠의 공동 CIO는 투자자들이 증가하는 위험을 간과하고 있다고 지적했다 (출처: 자료 5).
 

타임라인

• 2006-06-01: 골드만삭스(Goldman Sachs)는 월가를 포함한 세계 금융 전문가 617인을 대상으로 국제 금융 시장 관련 설문조사를 실시했다 (출처: 자료 3).
• 2023: 미국 경제는 2.2% 성장했다 (출처: 자료 6).
• 2024: 뱅크오브아메리카(BoA) 직원 2명이 과로로 사망하여 JP모건과 BoA가 주니어 애널리스트의 근무 시간을 제한했다 (출처: 자료 6).
• 2024-11: 미 공급관리자협회(ISM)의 비제조업-서비스 부문 구매관리자지수(PMI)가 52.1로 하락했다 (출처: 자료 1).
• 2024-11: 민간 고용 데이터인 ADP의 비농업 고용 지표는 14만 6000건을 기록했다 (출처: 자료 1).
• 2024-11: 미 연방공개시장위원회(FOMC)의 통화정책회의 일정이 대통령 선거 직후인 6~7일로 조정되었다 (출처: 자료 1).
• 2024-12: ISM 제조업 PMI 지수는 49.3을 기록했다 (출처: 자료 1).
• 2024-12-19: 미국 내 비트코인 ETF 상품 12개에서 총 20억 달러 규모의 자금 유출이 발생하기 시작했다 (출처: 자료 1).
• 2025 Q3: 미국 경제 성장률은 연율 4.4%를 기록했다 (출처: 자료 2).
• 2025-12 (말): 연방준비제도(Fed)는 세 차례 연속 금리 인하를 단행했다 (출처: 자료 2).
• 2026-01-21 (주간 마감): 주식형 펀드로 유입된 추정 자금은 15억 8,000만 달러로, 전주 대비 크게 감소했다 (출처: 자료 2).
• 2026-01-26 (월요일): 금 가격이 온스당 5,100달러를 잠시 상회했다 (출처: 자료 2).
• 2026-01-28: 연방준비제도(Fed)는 연방기금금리 목표 범위를 3.50-3.75%로 유지했다 (출처: 자료 2).
• 2026-02-02 (월요일): 2025년 12월 구인·이직 보고서(JOLTS) 데이터, 2025년 4분기 주택 공실률 및 소유율, 2026년 1월 자동차 판매량이 발표될 예정이었다 (출처: 자료 2).
• 2026-02-03 (화요일): 2026년 1월 ISM 비제조업 지수와 1월 30일 기준 원유 재고 발표가 예정되어 있었다 (출처: 자료 2).
• 2026-02-04 (현지시간): 모간스탠리(Morgan Stanley)와 골드만삭스(Goldman Sachs)의 CEO들이 주식 시장 하락 위험을 경고했다 (출처: 자료 5).
• 2026-02-05 (목요일): 2026년 1월 고용 상황이 핵심 지표로 발표될 예정이었다 (출처: 자료 2).
• 2026-02-20: AI 하이퍼스케일러 기업들의 주가는 7% 이상 하락한 반면, 물리적 인프라를 제공하는 기업들은 두 자릿수 상승률을 기록했다 (출처: 자료 7).
• 2026-02-22: 최근 6개월간 미국 주식형 펀드에서 750억 달러가 유출되었으며, 이는 2010년 이후 최대치이다 (출처: 자료 8).

주요 수치

• ISM 비제조업-서비스 부문 구매관리자지수(11월): 52.1 (자료 1)
• ADP 비농업 고용 지표(11월): 14만 6000건 (자료 1)
• 제조업 고용 감소(11월): 2만 6000명 (자료 1)
• 소규모 기업 고용 감소(11월): 1만 7000명 (자료 1)
• 임금 상승률(10월 대비): 4.8% 증가, 25개월 만에 최고치 (자료 1)
• 연방 기금금리 선물 시장의 12월 금리인하 가능성: 75% (자료 1)
• 중국 10년 만기 국채 수익률: 사상 처음으로 1.6% 이하로 하락 (자료 1)
• ISM 제조업 PMI 지수(12월): 49.3 (자료 1)
• 가격 지수(12월): 52.5 (자료 1)
• 고용 지표(12월): 45.3 (자료 1)
• 블랙록 IBIT(iShares Bitcoin Trust ETF) 하루 순유출(목요일): 3억 3300만 달러 (자료 1)
• 미국 내 비트코인 ETF 상품 총 유출(2024년 12월 19일 이후): 20억 달러 (자료 1)
• CME 페드워치(FedWatch)의 11월 통화정책 회의 25bp 금리인하 확률: 98% (자료 1)
• 미국 경제 2025년 3분기 성장률: 연율 4.4% (자료 2)
• 미국 2025년 3분기 소비자 지출 증가율: 3.5% (자료 2)
• 연방기금금리 목표 범위(2026년 1월 28일): 3.50-3.75% (자료 2)
• 12월 근원 소비자물가지수(CPI) 전년 대비: 2.6% (자료 2)
• 주식형 펀드 유입(2026년 1월 21일로 끝난 주간): 15억 8,000만 달러 (자료 2)
• 국내 주식형 펀드 유출(2026년 1월 21일로 끝난 주간): 78억 8,000만 달러 (자료 2)
• 세계 주식형 펀드 유입(2026년 1월 21일로 끝난 주간): 94억 6,000만 달러 (자료 2)
• 채권형 펀드 유입(2026년 1월 21일로 끝난 주간): 약 184억 3,000만 달러 (자료 2)
• 금 가격(2026년 1월 26일): 온스당 5,100달러를 잠시 상회 (자료 2)
• J.P.

모건 글로벌 리서치의 2026년 글로벌 주식 시장 수익률 예상: 두 자릿수 (자료 2)

• 모간스탠리 및 골드만삭스 CEO 경고: 주식 시장 10~15% 하락 가능성 (자료 5)
• 미국 경제 성장률(지난해, 2023년): 2.2% (자료 6)
• AI 하이퍼스케일러 기업 주가 하락률(2026년 초): 7% 이상 (자료 7)
• 물리적 인프라 제공 기업 주가 상승률(2026년 초): 두 자릿수 (자료 7)
• S&P 500 지수 성과(2026년 초): 약 1% 하락 (자료 7)
• 미국 제외 전 세계 주식 시장 지수(ACWX) 성과(2026년 초): 8% 상승 (자료 7)
• 미국 제외 글로벌 주식 시장 성과(최근 12개월): 약 30% 상승 (자료 7)
• 미국 시장 성과(최근 12개월): 약 10% 상승 (자료 7)
• 미국 주식형 펀드 유출(최근 6개월): 750억 달러, 2010년 이후 최대치 (자료 8)

공식 발표/성명

• "J.P.

모건 글로벌 리서치는 강력한 실적 성장, 금리 하락, AI의 지속적인 영향력에 힘입어 2026년 글로벌 주식 시장에 대해 긍정적인 전망을 유지하며 두 자릿수 수익률을 예상했다 (출처: 자료 2)."

• "모간스탠리 CEO 테드 픽은 2026년 2월 4일(현지시간) 홍콩에서 열린 글로벌 금융 지도자 투자 서밋에서 "거시적 절벽 효과에 의한 것이 아닌 10~15%의 하락 가능성을 환영해야 한다"고 말했다 (출처: 자료 5)."
• "골드만삭스 CEO 데이비드 솔로몬은 2026년 2월 4일(현지시간) 서밋에서 "이러한 사이클이 있을 때는 일정 기간 동안 상황이 지속될 수 있다.

그러나 투자 심리를 변화시키고 조정을 초래하거나 성장 궤도에 대한 관점을 바꿀 수 있는 일들이 있으며, 우리 중 누구도 실제로 발생할 때까지 이를 예측할 만큼 똑똑하지 않다"고 말했다 (출처: 자료 5)."

• "골드만삭스 CEO 데이비드 솔로몬은 2026년 2월 4일(현지시간) "기술주의 주가수익비율은 가득 차 있다"고 말했지만, 더 넓은 시장에서는 그렇지 않다고 덧붙였다 (출처: 자료 5)."
• "JP모간체이스 CEO 제이미 다이먼은 지난달(2026년 1월) 향후 6개월에서 2년 내에 미국 주식 시장이 크게 조정될 위험이 높다고 경고했다 (출처: 자료 5)."
• "제이미 다이먼은 "나는 다른 사람들보다 훨씬 더 걱정하고 있다"며 지정학적 긴장, 재정 지출, 글로벌 재군사화 등 위험 요소를 지적했다 (출처: 자료 5)."

상충되는 정보

• 미국 주식 시장 전망 및 투자 심리: 자료 1(2024년 후반~2025년 초반 맥락)은 인공지능(AI) 관련 기술주의 강세와 나스닥의 최고가 경신, 장기적 투자 기회 확대를 강조하며 긍정적인 시장 동향을 제시한다 (출처: 자료 1). 반면, 자료 2(2026년 1월 이후 맥락)는 연준 리더십 불확실성과 엇갈린 실적 발표로 인한 시장의 신중한 분위기와 위험자산 회피 경향을 강조한다 (출처: 자료 2).

이는 모간스탠리 및 골드만삭스 CEO들이 주식 시장의 10~15% 하락 가능성과 기술주의 고평가를 경고한 점(출처: 자료 5), AI 기술주가 7% 이상 하락하고 투자자금이 물리적 인프라로 이동하는 현상(출처: 자료 7), 그리고 2026년 초 S&P 500 지수가 하락하고 미국 주식형 펀드에서 대규모 자금 유출이 발생하며 신흥시장으로 자금이 이동하는 현상(출처: 자료 7, 자료 8)에 의해 더욱 뒷받침된다.

• 연방준비제도(Fed) 금리 정책 기대: 자료 1(2024년 후반 맥락)은 연방 기금금리 선물 시장이 12월 금리인하 가능성에 75%의 확률로 베팅하고, CME 페드워치(FedWatch)가 11월 FOMC 회의에서 25bp 금리인하 확률을 98%로 예상했다고 언급하며 금리 인하에 대한 높은 기대를 나타낸다 (출처: 자료 1). 그러나 자료 2(2026년 1월 맥락)는 연방준비제도(Fed)가 2025년 말 세 차례 연속 금리 인하에 이어, 2026년 1월 28일 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 3.50-3.75%로 유지했다고 보고하며, 이는 금리 인하 기대와 달리 실제로는 금리가 동결되었음을 보여준다 (출처: 자료 2).

.

출처 (10개):

• [1] 월가 투자의견 - 더밀크 | The Miilk
• [2] 월가 주간 동향: 연준 금리 동결, 심리 변화 속 워시 지명이 시장을 ...
• [3] [경제동향] 미국, 월가 전문가들의 최근 국제금융시장 평가와 전망(06.01)
• [4] 월가 금융시장은 코로나 종식의 시그널을 보내고 있다. - 브런치
• [5] 월가 대형은행 CEO들, 주식 시장 하락 위험 경고 - TradingView
• [6] [월가 톡톡] S&P500보다 수익률 높은 에르메스 백 투자 - 연합인포맥스
• [7] 2026년 2월 산업 동향 분석 ; AI 투자 패러다임의 전환 : '금광'에서 '삽 ...
• [8] S&P 14% 오를 때 코스피 100% 급등…월가, '탈미국' 나섰다 - 조세일보
• [9] 월 스트리트 - 나무위키
• [10] 월가가 진짜 그렇게 나쁜 곳인가? : r/PoliticalDiscussion - Reddit

※ 안내

본 콘텐츠는 Rebalabs의 AI 멀티 에이전트 시스템 AMEET을 통해 생성된 자료입니다.

본 콘텐츠는 정보 제공 및 참고 목적으로만 활용되어야 하며, Rebalabs 또는 관계사의 공식 입장, 견해, 보증을 의미하지 않습니다.

AI 특성상 사실과 다르거나 부정확한 내용이 포함될 수 있으며, 최신 정보와 차이가 있을 수 있습니다.

본 콘텐츠를 기반으로 한 판단, 의사결정, 법적·재무적·의학적 조치는 전적으로 이용자의 책임 하에 이루어져야 합니다.

Rebalabs는 본 콘텐츠의 활용으로 발생할 수 있는 직·간접적인 손해, 불이익, 결과에 대해 법적 책임을 지지 않습니다.

이용자는 위 내용을 충분히 이해한 뒤, 본 콘텐츠를 참고 용도로만 활용해 주시기 바랍니다.