2008년 투자은행이 한방에 망신당했다면, 실리콘밸리 스타트업은 아무도 모르게 체면이 벗겨지는 중이다

요즘 실리콘밸리에서 "저 VC 투자 받았어요"라고 하면 어떤 반응이 돌아올까요. 5년 전만 해도 눈빛이 달라졌을 겁니다. 지금은? "아, 그래요" 정도라고. 

실리콘밸리의 한 투자자(Compound VC 창업자 Michael Dempsey)가 이 분위기를 꽤 신랄하게 정리했습니다. "VC-Backed Startups are Low Status." VC 투자 받는 스타트업이 이제 '낮은 지위'라는 선언. 처음엔 좀 과격하다 싶었는데, 읽다 보니 한국 생태계에서도 비슷하게 느꼈던 것들이 하나둘 떠오르더라고요.


1. 투자은행의 몰락이 스타트업에서 반복되고 있다

• 2000년대 초반까지만 해도 투자은행(IB)은 졸업 후 최고의 커리어 선택이었음. 돈, 트레이닝, 사회적 자본 삼박자.

• 그런데 테크 산업이 부상하면서, IB는 "머리는 좋은데 재미없는 사람들이 가는 곳"으로 전락. 영혼이 없어 보인다는 거죠.

• 지금 VC 투자 받는 스타트업 창업이 딱 그 궤적을 밟고 있다는 게 저자의 진단. 야심 있고 똑똑해 보이고 싶으면 창업하는 시대. 예전에 IB 갔던 이유와 본질적으로 같다는 겁니다.


2. 대형 VC는 이미 투자은행이 됐다

• 대형 VC들은 파트너를 교체하고, LP들에게 여러 상품을 끼워 팔고, 기업형 펀드 전략을 돌린다. 혁신에 투자한다기보다 혁신을 '인덱싱'하는 구조.

• 캐리 0%인 파트너가 이사회에 앉아 있는 모습은, 은행 VP가 딜 코멘트 보내는 것과 뭐가 다른지 모르겠다는 표현이 인상적.

• 수십억 달러를 배치해야 하는 기관이니까, 결국 그 시점의 '핫한 테마'에 몰려들 수밖에 없고, 생태계 전체가 월요일 파트너 미팅에서 '말이 되는' 회사를 찍어내는 공장이 된다는 거죠.


3. 창업자의 정체성이 사라지고 있다

• 예전엔 창업자라 하면, 남들이 안 본 걸 봤고 공개적으로 틀릴 각오가 된 사람이라는 뉘앙스가 있었음.

• 지금은? "또 다른 창업자가, 또 다른 론칭 영상을 올리며, 또 다른 AI 스타트업을 만들었네." 눈이 돌아갈 정도로 비슷한 이야기의 반복.

• 시스템이 최대한 많은 창업자를 최대한 안전하게 생산하도록 최적화되니까, 신호는 줄고 소음만 커진다. 평균적인 것은 곧 낮은 지위가 된다.


4. 2008년 같은 폭발은 없다 — 대신 '문화적 피로감'이 왔다

• IB에겐 2008 금융위기라는 명확한 계기가 있었음. "나는 저런 데 가기 싫다"고 말할 수 있는 콘크리트한 사건.

• 스타트업 생태계에는 그런 단일 사건이 없다. 대신 서서히 퍼지는 피로감. 하나하나는 감당할 만한데, 합쳐지면 분위기 자체가 달라진다.

• 주거, 의료, 교육 불평등 문제에 대한 업계의 기본 답변이 "AGI가 해결해 줄 겁니다"가 되면서, 이게 낙관이 아니라 회피처럼 들리기 시작했다는 지적도 날카롭습니다.


5. '분위기(Vibes)'가 경쟁력이 되는 시대

• 저자가 든 예시가 재밌는데, Anthropic과 OpenAI 비교입니다.

• Anthropic은 인간 중심, 안전, 따뜻한 브랜드를 일관되게 유지. 실행력과 미학적 일관성이 인재 자석 역할을 하고 있음.

• OpenAI는 더 기업적이고, 사람 교체가 잦고, 페이스북 출신 임원을 영입하고, 정부 보증이니 IP 수수료니 무거운 이야기를 꺼내면서 뭔가 어긋난 느낌이 퍼지고 있다는 평.

• 모델 성능이나 매출이 더 높아도, '분위기가 이상하다'는 인식이 퍼지면 최고 인재가 떠난다. 이건 스타트업이든 대기업이든 마찬가지.


6. 그래서 앞으로 어떻게 될까

• 첫째, 세컨더리 세일, SPAC 등 가능한 구조를 다 동원해서 투자자 돈을 최대한 뽑아갈 거라는 전망. 지위가 떨어지는 게임을 하는 이상, 나중을 위한 옵션은 확보해둬야 하니까.

• 둘째, 자본의 '가치 정렬'이 중요해진다. 어디서 투자받았느냐가 곧 "나는 어떤 사람인가"의 신호가 되는 시대. 이건 소규모·오피니언 중심 VC에겐 기회.

• 셋째, 사람들이 회사를 고를 때 보는 게 달라진다. 연봉이나 타이틀보다, 누구와 왜 무엇을 만드는지. 정체성, 커뮤니티, 소속감.

• 넷째, 아예 VC 투자를 안 받는 창업이 늘어난다. 노벨상급 엔지니어 수천 명분의 연산력을 월 200달러에 쓸 수 있는데, 왜 수천만 달러를 들이부어야 하냐는 질문. VC가 사라지진 않겠지만 자본 효율의 분포는 확실히 바뀔 거라는 예측.


이 글의 핵심은 결국, 예전처럼 "VC 투자 받았다 = 대단하다"는 등식이 깨지고 있다는 겁니다. 한국도 크게 다르지 않아 보여요. 모태펀드 출자 받아 펀드 결성하고, 그 안에서 '말이 되는' 테마에 몰려가는 구조가 실리콘밸리의 대형 VC 공장과 본질적으로 뭐가 다른지.

"옛날 것이 당기는 힘을 잃고 있는데, 새로운 것은 아직 모습을 드러내지 않은 그 간극에, 재능 있는 사람들이 얼어붙은 채 앉아 있다." 저자의 이 문장이 제일 오래 남더라고요.

어쩌면 지금이, 투자 받을 궁리보다 투자 없이 살아남을 궁리를 먼저 해야 할 타이밍인지도 모릅니다.

출처: Michael Dempsey, "VC-Backed Startups are Low Status" (Feb 2, 2026) - Compound VC 창업자